КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

апеляційне провадження №22-ц/824/13929/2020                     
справа №361/7181/15-ц
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року                                                                                                          м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.
 
розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою Ніколаєвою Наталією Борисівною , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дутчака І.М. 
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
встановив:
 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 , виправлено описку в описовій частині у другому реченні четвертого абзацу рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі №361/7181/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши відповідно до змісту позовної заяви час, з якого сторони припинили шлюбні відносини, з 2012 року, замість помилково зазначеного 2002 року.
 
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокатом Ніколаєвою Н.Б. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні заяви відмовити.
 
В апеляційній скарзі посилається на те, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу сторони зазначили суду, що не проживають саме з 2002 року, а також це підтверджується обставинами взаємовідносин сторін. Заява про виправлення описки подана через значний час після ухвалення рішення, що дає підстави для висновків про використання цього задля досягнення цілей у власних інтересах. Вказує, що між сторонами існує ряд судових спорів, у яких ОСОБА_3 вказує на різні дати припинення шлюбних відносин.
 
            Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.                      
 
 Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
 
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
 
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Виправляючи описку в рішенні суду, суд першої інстанції виходив з того, що в описовій частині рішення ним помилково викладено позицію позивача згідно даних позовної заяви щодо дати, з якої сторони припинили шлюбні відносини.
 
З матеріалів справи убачається, що в жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 . В позовній заяві зазначила, що з початку 2012 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та господарства не ведуть.
 
16 листопада 2015 року сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у своїй заяві позов визнав. Обставини подружнього життя, зокрема час, з якого воно припинено, у заявах не зазначалось.
 
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Питання про дату, з якого сторони припинили шлюбні відносини, зазначено судом в описовій частині рішення при стислому викладенні позиції позивача та вимог, з якими позивач звернулась до суду.
 
Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
 
Опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
 
Відповідно до статті 215 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV 18 березня 2004 року, що діяла на час ухвалення рішення, рішення суду складається з: 
1) вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог;
2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом;
3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;
4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
 
Виправлена судом описка стосується викладених позивачем підстав позову. 
 
Правильність відображення цих обставин є вимогою закону.
 
Підстави позову - це обставини та їх кваліфікація, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі підстави для суду не мають наперед встановленого значення і в залежності підстав та предмету позову підлягають перевірці та встановленню судом із наведенням обґрунтованих мотивів.
 
Описова частини рішення із зазначенням узагальненого викладу позиції позивача не є обставинами, які фактично установлені судом. Про перевірені обставини та надання їм сили фактів суд вказує у мотивувальній частині із наведенням необхідних обґрунтувань.
 
Як убачається з мотивувальної частини рішення, судом не зазначалось, що під час розгляду справи ним встановлено та зроблено висновок про час припинення шлюбних відносин.
 
В ухвалі про виправлення описки, суд першої інстанції зазначив, що виправлена ним описка стосується описової частини рішення, у якій суд наводить позицію позивача.
 
Отже, вирішуючи питання про виправлення описки судом не допущено порушень вимог процесуального закону, а здійснені виправлення не є такими, що підтверджують або спростовують певні обставини, відповідно не є такими, що впливають на права, інтереси та обов`язки сторін.
 
Доводи апеляційної скарги із наведенням певних фактів відхиляються колегією суддів, оскільки питання встановлення їх наявності або відсутності вирішується судом при розгляді справи по суті спору. При вирішенні питання про описку суд лише виправляє механічну помилку, якою в цій справі є дата, визначена позивачем в обґрунтування власної позиції, та не є фактично установленою судом обставиною.
 
Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд першої інстанції навів правильні мотиви, з яких виходив, задовольняючи заяву, врахував та надав належні оцінку запереченням відповідача, тотожність яких убачається в доводах апеляційної скарги.
 
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану Ніколаєвою Наталією Борисівною , залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року - без змін.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Повний текст постанови складено 10 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач                                                      Н.В. Поліщук

Судді                                                                         А.М. Андрієнко

В.В. Соколова