УХВАЛА 
 
04 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/26114/17
провадження № 61-15529ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазаренко Лідія Євгенівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду           м. Києва з позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11 червня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І., зареєстрований в реєстрі за № 459.
 
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня                   2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири   АДРЕСА_1 від 11 червня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І., зареєстрований в реєстрі за № 459.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_8 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року касаційну скаргу                ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_8 , залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року залишено без змін.
 
23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_9 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                        від 23 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача  Бурлакова С. Ю.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
 
Постанова Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою                     ОСОБА_1 , за результатами якого Верховним Судом прийнято постанову                     від 17 червня 2020 року про залишення без задоволення його касаційної скарги.
 
Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_9 , подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазаренко Лідія Євгенівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська