ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року          м.Дніпро         Справа №  904/4677/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., 
секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю., 
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Регул-Агро” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 (повний текст рішення складено 26.02.2020 року, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/4677/19     
за позовом:  ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії
                    
                                                            ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 13 від 01.10.2019 та скасування реєстраційної дії, вчиненої на підставі вказаного рішення. 
          Заявлені вимоги мотивовано порушенням корпоративних прав Позивача, яке полягає в неповідомленні останнього про проведення загальних зборів учасників, у зв`язку із чим, рішення, прийняте на цих зборах, має бути визнано недійсним.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/4677/19 позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Регул-Агро” (код ЄДРПОУ 38101332), оформлене протоколом від 01.10.2019 року №13.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" (50023, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 33, код ЄДРПОУ 38101332) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
В решті позову відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства під час проведення зборів учасників товариства від 01.10.2019 року та недотримано вимог щодо належного повідомлення позивача, що призвело до порушення корпоративних прав ОСОБА_1 щодо можливості взяти участь в зазначених зборах.
2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Регул-Агро” із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/4677/19 та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що позивач не був учасником ТОВ «Регул-Агро» як станом на момент скликання та проведення позачергових зборів  01.10.2019 року так і станом на момент подачі апеляційної скарги, що підтверджується статутом товариства та відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, а відтак, у відповідача був відсутній обов`язок повідомляти позивача про скликання  та проведення загальних зборів. 
Також зазначає, що право безпосередньої участі третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено  рішенням загальних зборів учасників товариства. 
3.Узагальнені доводи інших учасників справи.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, погоджуючись, зокрема, з висновками суду першої інстанції.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2020 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б.  Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Регул-Агро” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020  у справі №904/4677/19 та повідомлено, що через запровадження постановою Кабінету Міністрів України  від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2",  зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів, учасники справи про дату та час судового засідання будуть повідомленні додатково.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 09.06.2020 року. 
09.09.2020 року розгляд справи відкладено на 30.06.2020 року. 
30.06.2020 року розгляд справи відкладено на 21.07.2020 року.
21.07.2020 року розгляд справи відкладено на 11.08.2020 року.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул-Агро» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/4677/19 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_3  на  ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №904/4677/19 та повернення справи № 904/4677/19 до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року провадження у справі №904/4677/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул-Агро» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020  у справі №904/4677/19  поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено  в судовому засіданні на 08.12.2020 року.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 року розгляд справи відкладено на 22.12.2020 року у зв`язку з перебуванням суддів ОСОБА_4 , Паруснікова Ю.Б. у відрядженні 08.12.2020 року 
22.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
В судовому засіданні позивач надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.
Інші учасники справи не скористалися своїм правом бути присутніми у судовому засіданні про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.  Суд вжив належних та достатніх заходів щодо повідомлення учасників справи про дату судового засідання. 
Хоча поштове відправлення з  ухвалою суду  від 03.11.2020 яке направлялось на адресу ОСОБА_2 до суду не повернулось, а  згідно відомостей з офіційного сайту “Укрпошта” рекомендоване повідомлення відправлення не вручено під час доставки  (причини не зазначені),  ухвали суду про призначення попередніх судових засідань були отримані ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення,  а відтак він ( ОСОБА_2 ) був обізнаний про існування судового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі № 904/4677/19 слід залишити без змін з огляду на наступне.
5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Як встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/876/18, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 14.01.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" було зареєстровано державним реєстратором 18.04.2013 року. 
Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" являлися ОСОБА_2 із часткою в статутному капіталі 41,61 %, ОСОБА_3 із часткою в статутному капіталі 41,64 % та ОСОБА_1 із часткою в статутному капіталі 16,72 %. 
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Регул-Агро" від 17.04.2015 року, оформленим протоколом № 17-04/15-1/1 зі складу учасників Товариства виключено ОСОБА_1 . Визначено розмір, строки та порядок виплати частки у статутному капіталі Товариства ОСОБА_1 . Здійснено розподіл частки ОСОБА_1 на користь інших учасників Товариства ( ОСОБА_2 - 250 000,00 грн. та ОСОБА_3 – 250 000,00). Затверджено новий склад учасників Товариства та розподілити частки учасників у статутному капіталі: ОСОБА_2 , який володіє 50 % статутного капіталу Товариства, що становить 755 000,00 грн.; ОСОБА_3 , який володіє 50 % статутного капіталу Товариства, що становить 755 000,00 грн. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року у справі № 904/876/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Регул-Агро" від 17.04.2015 року, оформлене протоколом № 17-04/15-1/1 про виключення учасника ОСОБА_1 з ТОВ "Регул-Агро". Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Регул-Агро" від 17.04.2015 року, оформлене протоколом № 17-04/15-1 про розмір, строки та порядок виплати ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Регул-Агро", відчуження частки ТОВ "Регул-Агро" у статутному капіталі ТОВ "Регул-Агро" на користь інших учасників товариства, затвердження розподілу часток учасників ТОВ "Регул-Агро" у статутному капіталі товариства. Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Регул-Агро", проведені реєстраційною дією № 12271050011016167 від 21.04.2015 року на підставі протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Регул-Агро" від 17.04.2015 року № 17-04/15-1 та № 17-04/15-1/1. Зобов`язано ТОВ "Регул-Агро" вчинити дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Регул-Агро", змін у складі учасників ТОВ "Регул-Агро" у зв`язку з визнанням недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Регул-Агро" від 17.04.2015 року, в тому числі щодо відновлення частки учасника ТОВ "Регул-Агро" ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Регул-Агро" в розмірі 16,72 %, що в грошовому вираженні становить 252 500,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Регул-Агро" на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року у справі №904/876/18  – залишено без змін.
09.09.2019 року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальність "Регул-Агро” на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 09/09-19, - припинити повноваження директора Товариства ОСОБА_5 з 09 вересня 2019 року. Призначено директором Товариства ОСОБА_1 , за його власним бажанням, з 09 вересня 2019 року. Покладено на ОСОБА_1 обов`язок подати документи  для   здійснення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу згідно прийнятого цими загальними зборами учасників рішення.
На підставі зазначеного рішення 01.10.2019 року до Єдиного державного реєстру внесено відомості про зміну керівника ТОВ “Регул-Агро”.
01.10.2019 року загальні збори учасників ТОВ "Регул-Агро" прийняли рішення (оформлено протоколом № 13) про скасування рішення загальних зборів учасників товариства від 09.09.2019 року.
На підставі оскаржуваного рішення 02.10.2019 року реєстратором було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, відомості про зміну керівника юридичної особи.
За змістом протоколу № 13, у зборах взяли участь учасники товариства ОСОБА_2 із часткою 50% та ОСОБА_3 із часткою 50% статутного капіталу.
Позивач вважає рішення загальних боргів учасників ТОВ "Регул-Агро" від  01.10.2019 року незаконним, оскільки останній не був повідомлений про скликання  зборів та не приймав участі у їх проведенні. 
6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Як  встановлено судом, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/876/18  визнано недійсними рішення зборів учасників ТОВ Регул-Агро” від 17.04.2015 року про виключення позивача зі складу учасників товариства та перерозподіл його частки, а отже, зазначені рішення є таким, що не породжує прав та обов`язків з моменту їх прийняття. 
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За встановлених обставин, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що  на час проведення оскаржуваних зборів учасників від 01.10.2019 року, частки учасників товариства були розподілені наступним чином: ОСОБА_2 - 41,61 %, ОСОБА_3 - 41,64 %, ОСОБА_1 - 16,72 %. 
Згідно ч. 5, 7, 8 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.
Відповідачем не надано доказів в спростування доводів позивача відносно порушення вимог чинного законодавства під час скликання та проведення зборів учасників товариства від 01.10.2019 року, як в частині дотримання вимог щодо порядку їх скликання, так і в частині вимог щодо належного повідомлення позивача, як учасника товариства про їх скликання. 
Внаслідок допущених порушень, позивача було позбавлено можливості взяти участь в оскаржуваних зборах, що свідчить про порушення його корпоративного права, зокрема, права бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного  і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників товариства.
Крім того, правомірним є твердження місцевого господарського суду, що під час проведення оскаржуваних зборів, неправомірно визначено розмірів часток учасників, які взяли участь у зборах ( ОСОБА_2 - 50%, ОСОБА_3 50%), тобто у розмірі, встановленому рішенням зборів від 17.04.2015 року, яке визнано недійсним в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Регул-Агро”, оформленого протоколом від 01.10.2019 року № 13, обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.
Вимоги в частині скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 02.10.2019 року № 12271070022016167, яка проведена на підставі оскаржуваного рішення зборів учасників товариства від 01.10.2019 року, не оскаржуються. 
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про те,  що позивач не був учасником ТОВ «Регул-Агро», як станом на момент скликання та проведення позачергових зборів  - 01.10.2019 року, так і станом на момент подачі апеляційної скарги,  а відтак у відповідача був відсутній обов`язок повідомляти позивача про проведення та скликання загальних зборів,  оскільки безпідставність та незаконність виключення ОСОБА_6 з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул – Агро» встановлені постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року у справі № 904/876/18, яка набрала законної сили та не оскаржена у касаційному порядку, а встановлені в  цій постанові обставини не потребують доказування в силу ч.4 ст. 75 ГПК України. З цих же підстав не заслуговує на увагу довід скаржника, про те, що право безпосередньої участі третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено  рішенням загальних зборів учасників товариства. 
Інших доводів скаржником не наведено. 
Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим і законним визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. 
Оскаржуване судове рішення вказаним вимогам закону відповідає.
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.
Порушення відповідачем вимог законодавства під час скликання та проведення зборів учасників товариства від 01.10.2019 року, призвело до порушення корпоративних прав позивача, який не був належним чином повідомлений про скликання загальних зборів.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів приходить до висновку, що в апеляційній скарзі відсутні аргументи  щодо неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права місцевим господарським судом, що призвели до ухвалення  незаконного  рішення, а відтак в силу ст. 276 ГПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення - без змін.
10. Судові витрати.
Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою  відповідальністю  “Регул-Агро”  – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020  у справі №904/4677/19 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст складено 23.12.2020 року.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Судді                                                                                          Ю.Б. Парусніков 

                                                                                                   Т.А. Верхогляд