ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/2923/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
                                             Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі представника позивача Іванюк Д.О., представників відповідача Чорного В.В., Сологуба В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії " Народна програма Вадима Чорного"  про анулювання реєстраційного свідоцтва 
                                                             
                                                              В С Т А Н О В И В :
          
          07.02.2020 Міністерство юстиції України звернулося до суду з позовом до Політичної партії «Народна програма Вадима Чорного» про анулювання реєстраційного свідоцтва Політичної партії "Народна програма Вадима Чорного" №    128-п.п від 20.07.2005.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з не висуванням відповідачем кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України наявні підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва у відповідності до  ст. 24 Закону України "Про політичні партії в Україні".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 у задоволені позовних вимог відмовлено.           
Приймаючи у справі рішення суд першої інстанції зазначив, що 06.02.2020 до подання цього позову постановою Центральної виборчої комісії № 22 від 06.02.2020 за заявою позивача зареєстровано ОСОБА_1 , який є членом Політичної партії «Народна програма Вадима Чорного», кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №    179 на проміжних виборах народного депутата України 15.03.2020, внаслідок чого, фактично усунені обставини, що є підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.
У зв`язку з вказаним, суд першої інстанції зробив висновок, що не висування партією кандидатів протягом десяти років є виникнення у Міністерства юстиції України права звернення до суду з позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, а не є безумовною підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва партії.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні  вимоги задовольнити у повному обсязі. 
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що матеріалами справи підтверджено факт не висуванням відповідачем кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України протягом десяти років, що є безумовною підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва відповідача.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з висновками суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги подавши доповнення до свого відзиву. 
Заява Громадської організації «Контроль за виборами», яка надійшла в день розгляду справи в суді апеляційної інстанції, про залучення вказаної особи до участі у справі, як третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, з огляду на положення ч.2 ст.49 КАС України, не підлягає задоволенню. 
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги з огляду на таке.  
Судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Політичну партію «Народна програма Вадима Чорного» (колишні назви - Політична партія «Народна партія здоров`я України», Політична партія «Народна партія нова Україна», Партія «Селянський блок аграрна Україна»)  зареєстровано 20.07.2005, дата запису - 28.07.2005, номер запису - 12241200000015089, свідоцтво № 128-п.п. (а.с.78).
Діяльність відповідача здійснюється на підставі останньої нової редакції Статуту Політичної Партії «Народна програма Вадима Чорного», затвердженого З`їздом парті Протоколом №    1/17/03/2019 від 17.03.2019.
  15.01.2020 позивач направив до Центральної виборчої комісії лист №    390/00019.4.1/6-20 щодо отримання інформації про висування відповідачем кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України протягом останніх 10 років, на яке отримав відповідь від 31.01.2020 №    21-41-211 (а.с.134).
Центральна виборча комісія надала інформацію щодо партій, які висували та подавали до ЦВК  документи щодо реєстрації кандидатів на пост Президента України на виборах Президента України (чергових, позачергових) протягом 2010-2019 років та кандидатів у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному та одномандатних виборчих округах на виборах народних депутатів України (чергових, позачергових, повторних, проміжних) протягом 2005-2019 років, з якої вбачається, що відповідач за останні 10 років не висував на реєстрацію кандидатів від Політичної партії «Народна програма Вадима Чорного» на вищевказаних виборах за останні 10 років.
Водночас, постановою Центральної виборчої комісії від 06.02.2020 №    22 зареєстровано члена Політичної партії «Народна програма Вадима Чорного» ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №    179 на проміжних виборах народного депутата України 15.03.2020.
Наведені обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, та не є спірними. 
Відповідно до ч. 2  ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією  та законами України.
Частиною 1 статті 1 статті 24 Закону України "Про політичні партії в Україні"  (надалі - Закон № 2365) передбачено право громадян на свободу об`єднання у політичні партії для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів визначається і гарантується Конституцією України. Встановлення обмежень цього права допускається відповідно до  Конституції України  в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей, а також в інших випадках, передбачених Конституцією України.
Згідно частини 1 статті 2 Закону № 2365 політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.
Політичні партії провадять свою діяльність відповідно до  Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку (ч.1 ст.3 Закону № 2365).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 2365 втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Частиною 1 ст.24 Закону № 2365 визначено, що у разі невиконання політичною партією вимоги  частини сьомої  статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.

              Висновки суду в межах доводів апеляційної скарги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач не подавав до ЦВК протягом 2010-2019 р.р. документи щодо реєстрації кандидатів на пост Президента України на виборах Президента України (чергових, позачергових) та кандидатів у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному та одномандатних виборчих округах на виборах народних депутатів України (чергових, позачергових, повторних, проміжних) протягом 2005-2019 років. 
Проте, 06.02.2020, до подачі позивачем цього позову, Центральної виборчої комісії члена Політичної партії «Народна програма Вадима Чорного» ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №    179 на проміжних виборах народного депутата України 15.03.2020.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не висування партією кандидатів протягом десяти років не є безумовною підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, а є лише виникнення права у позивача щодо звернення до суду з таким позовом. 
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, висловлену у рішеннях у справі "Steel and Others v. the United Kingdom"), у справі "Stankov and the United Macedonian Organization Ilinden v. Bulgaria"), у справі "Республіканська партія Росії проти Росії"), колегія судді з вказаним висновком суду першої інстанції погоджується. 
Судом першої інстанції правильно було прийнято до уваги вказані судові рішення, оскільки відповідно до положень ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція 
про захист прав людини і основоположних свобод і практика Суду є для судів при розгляді джерелом права. 
Статтею 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що Кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об`єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.
Отже,рішучі заходи, такі як розпуск цілої політичної партії або відмова в реєстрації партії, можуть бути вжиті лише в найсерйозніших випадках (рішення у справі "Еррі Батасуна та Батасуна проти Іспанії", "Linkov проти Чехії"). Це справи, які загрожують політичному плюралізму або фундаментальним демократичним принципам (рішення у справі "Party for a Democratic Society (DTP) та інші проти Туреччини").    
Надаючи оцінку всім іншим доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід…».
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими, доводи апелянта  не заслуговують уваги і не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог  ст. 242 КАС України.
Згідно зі  ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до  ст. 139 КАС України, понесені відповідачем у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.
Повний текст постанови виготовлено 02.11.2020 р.
Керуючись статтями 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

                                                             П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 р. - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії " Народна програма Вадима Чорного"  про анулювання реєстраційного свідоцтва - залишити без змін.
Постанова  суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

                                                                                                                                                                                                                                           

Колегія суддів:                                                                                              О.В. Карпушова  

                                                                                                             О.В. Епель

                                                                                                              А.Г. Степанюк