КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
 
01 жовтня 2020 року                                                                                  м. Київ
 
Унікальний номер справи № 752/25287/18
 Апеляційне провадження № 22-ц/824/11432/2020
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:     головуючого  -  Левенця Б.Б.
суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М., 
за участю секретаря судового засідання - Добровольської Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту, -
 
в с т а н о в и в :
 
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому  просив стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 244,72 доларів США. Позов обґрунтовано тим, що позивач розмістив у ПАТ «Укрсоцбанк» за двома депозитними договорами № НОМЕР_1 від 11 травня 2012 року та №  НОМЕР_2 від 20 березня 2013 року грошові кошти у розмірі 3 828,07 доларів США. Звернувшись 24 квітня 2017 року до відповідача з проханням повернути кошти, йому було відмовлено з тих підстав, що грошові кошти з його рахунку вже знято, проте, кошти позивач не отримував. Таким чином, відповідачем неправомірно не виплачена сума депозитного вкладу із нарахованими відсотками у сумі 4 244,72 доларів США (а.с. 2-5).
У червні 2020 року представника позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про заміну сторони її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначала, що 12 вересня 2019 року Національний банк України надав дозвіл АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» на реорганізацію шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк». Так, відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб, розміщеного на офіційному сайті Міністерства юстиції України встановлено, що 03 грудня 2019 року АТ «Укрсоцбанк»  припинено, а правонаступником є АТ «Альфа-Банк». Враховуючи вказане, на підставі ст. 55 ЦПК України просила залучити по справі у якості відповідача правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» (а.с. 113-114).
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року клопотання про заміну сторони її правонаступником задоволено. У справі за позовом ОСОБА_1 до АТ  «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту залучено до участі у справі замість відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» (а.с. 122-123).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 05 серпня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» - Дем`янець Я.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну відповідача на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» (а.с. 126-131).
В апеляційній скарзі зазначала, що задовольняючи клопотання представника позивача суд першої інстанції не з`ясував та не дослідив підстави припинення АТ «Укрсоцбанк» та обсяг набутих правонаступником прав та обов`язків. Звертала увагу на те, що АТ «Укрсоцбанк» припинився шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» за процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Так, АТ «Альфа-Банк» в порядку правонаступництва за передавальним актом, затвердженим протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів та рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року набув усі існуючі станом на 11 жовтня 2019 року майно, майнові права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року. Проте поточний рахунок позивача, зазначений ним в позовній заяві, закрито у березні 2019 року, тобто до моменту приєднання до АТ «Альфа-Банк», тому АТ «Укрсоцбанк» припинено відносини з позивачем, отже у АТ «Альфа-Банк» не могло виникнути жодних обов`язків по відношенню до позивача.
З огляду на положення ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
 
У судовому засіданні представники АТ «Альфа-Банк» - адвокат Галас П.В. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
 Інші особи в судове засідання не з`явилися, проте, були сповіщені належним чином, про що у справі наявні докази. ОСОБА_1 був сповіщений повідомленням його представника - адвоката Коровіної Н.Г. телефонограмою, що забезпечує фіксацію такого повідомлення (а.с. 143-149).
Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
 
Задовольняючи заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, суд першої інстанції виходив того, що АТ «Укрсоцбанк» припинено, правовідносини допускають правонаступництво, тому керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. 104 ЦК України  необхідно залучити правонаступника відповідача АТ «Альфа-Банк».
Колегія суддів погодилась з таким висновком суду виходячи з наступного.
 
Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» було припинено, про що в реєстрі зроблено запис від 03 грудня 2019 року № 10681120104002827. Правонаступником є АТ «Альфа-Банк» (а.с. 100-103, 115-117).
Згідно з передавальним актом станом на 11 жовтня 2019 року, затвердженим рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019) від 15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво у АТ «Альфа-Банк» виникає з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» - з 15 жовтня 2019 року (а.с. 104-110).
Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 Закону України «Про спрощення процедури реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови правління НБУ від 27 червня 2008 року № 189 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішення його власників», було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України).
Встановивши, що правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про заміну відповідача його правонаступником внаслідок припинення юридичної особи та залучення до участі у справі АТ «Альфа-Банк».
Доводи апеляційної скарги щодо закриття рахунку позивача АТ «Укрсоцбанк» у березні 2019 року та припинення правовідносин з позивачем до моменту припинення банку колегія суддів відхилила, оскільки закриття рахунку не позбавляє позивача права на звернення до суду за захистом своїх прав, як споживача, до АТ «Укрсоцбанк», яке припинено шляхом реорганізації, майно, права та обов`язки якого перейшли до правонаступника. 
Інші доводи і вимоги апеляційної скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів визнала їх неспроможними та відхилила.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалене з додержанням вимог норм процесуального  права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими закон пов`язує можливість скасування оскаржуваної ухвали, і висновків суду не спростовують, тому в задоволенні скарги слід відмовити на підставі ст. 375 ЦПК України.
 
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України,-
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення - 02 жовтня 2020 року.

Судді Київського апеляційного суду:                                           Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

                                                                                                            В.М. Ратнікова