Ухвала
26 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 766/13280/20 
провадження № 51-4794впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 12019230040004209 (провадження №11-кп/819/1311/20) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), обґрунтовується тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, сімох було виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
За таких обставин Суд вважає, що подання Херсонського апеляційного суду належить задовольнити і направити згадані матеріали до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 12019230040004209 (провадження №11-кп/819/1311/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                         ОСОБА_3