УХВАЛА

03 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/12954/19
адміністративне провадження № К/9901/32771/20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р. 
перевірив касаційну скаргу Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020    року у справі за позовом Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, 
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» (далі - ДП «НЦ О.Довженка») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати пункти 5, 7 вимоги, викладеної у листі від 11 червня 2019 року №04-14/473-2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 5, 7 вимоги від 11 червня 2019 року №04-14/473-2019. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в позові.
30 листопада 2020 року ДП «НЦ О.Довженка» подало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник зазначає, що справа становить фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому просить переглянути справу, скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Предметом спору у цій справі є правомірність вимоги органу державного контролю про усунення порушень законодавства в частині  збитків.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.
Так, частинами  першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2019 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У касаційній скарзі заявник послався на її фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує різна судова практика у такій категорії справ. Однак, такі доводи не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки предметом спору у цій справі є вимога, якою визначено збитки та їхній розмір. Водночас, Верховний Суд, на висновки якого також послався суд апеляційної інстанції у цій справі, неодноразово зазначав у своїх постановах, ухвалених у подібних спорах, про відсутність у підконтрольного суб`єкта права оскаржити вимогу контролюючого органу в частині пунктів, де визначено про збитки та їхній розмір.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020    року у справі за позовом Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська