Номер провадження: 22-ц/813/4770/20 
Номер справи місцевого суду: 520/4834/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі: 
Головуючого судді – Гірняк Л.А.
суддів – Комлевої О.С., Сегеди С.М., 
за участю секретаря – Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного Підприємства «Будінвестбіз 2007», ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскров Олег Вікторович, державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Бондар Олексій Миколайович про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів,-

В С Т А Н О В И В:
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора 
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного Підприємства «Будінвестбіз 2007», ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскров Олег Вікторович, державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Бондар Олексій Миколайович про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів – відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за вищезазначеним позовом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року.
       09.04.2020 року від позивача ОСОБА_1  надійшла заява про відмову від позовних вимог та апеляційної скарги в якій просить суд:
- визнати нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закрити провадження у справі;
- скасувати накладені ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №520/4834/19 заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 29.10.2020 року, на 10.00 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 02.11.2020 року. 

Щодо відмови від позову та апеляційної скарги 

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
За правилами п.1ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України роз`яснені.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Розглянувши заяву про відмову від позовної заяви та апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

          Щодо скасування заходів забезпечення позову
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 року у задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Дячуку П.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного Підприємства «Будінвестбіз 2007», ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскров Олег Вікторович, державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Бондар Олексій Миколайович про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів – відмовлено (а.с.67).
Постановою Одеського апеляційного суду від 10.10.2019 року апеляційну скаргу адвоката Дячука Павла Миколайовича - представника ОСОБА_1 про відмову в забезпеченні позову – задоволено.
-Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року про відмову в забезпеченні позову - скасувати. Ухвалити нове судове рішення.
-Заяву адвоката Дячука Павла Миколайовича - представника ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволено.
-Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 70-74 виділені матеріали).
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного Підприємства «Будінвестбіз 2007», ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскров Олег Вікторович, державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Бондар Олексій Миколайович про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів – відмовлено (а.с. 129-130).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за вищезазначеним позовом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за вищезазначеним позовом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року.
09.04.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог та апеляційної скарги в якій просить суд:
- визнати нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закрити провадження у справі;
- скасувати накладені ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №520/4834/19 заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що судова колегія приймає відмову ОСОБА_1 від позовних вимог та апеляційної скарги та в зв`язку з відсутністю предмета спору, є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно ст. 142 ЦПК України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у сумі 2550,00 грн, а тому 50% становить 1275,00 грн , котрі підлягають поверненню.
Керуючись ст. 261, 362, ч. 4, 5 ст. 364, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву  ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного Підприємства «Будінвестбіз 2007», ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскров Олег Вікторович, державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Бондар Олексій Миколайович про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів – закрити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року - визнати нечинним.
З моменту постановлення ухвали судом апеляційної інстанції визнане инечинним рішення суду першої інстанції втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.
Заходи забезпечення позову вжиті Постановою Одеського апеляційного суду від 10.10.2019 року скасувати, а саме: 
-арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, а саме 1275,00 (одну тисячу сімдесят п`ять гривень) згідно платіжного доручення № 0.0.1510876989.1 від 01.11.2019 року) через АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

         Повний текс постанови виготовлено: 02.11.2020 року. 

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

                                                                        О.С.Комлева