Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Бабіка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
03 листопада 2020 року, близько 15.00 год. він спільно зі своїми друзями рухався до міста Вараш від приватних гаражів.
Оскільки він вжив спиртні напої то, дотримуючись вимог п. 2.9 «а» ПДР, він за допомогою власної фізичної сили пересував мотоцикл марки «Viper – ZS200N» без державного реєстраційного номера по тротуарній доріжці, шляхом котіння його.
Під час цього він почув звук сирени спецавтомобіля та, відчувши страх, покотив мотоцикл швидше, а далі вистрибнув збоку на сидіння і прокотився вперед кілька метрів.
Коли помітив, що його наздоганяють поліцейські, то зупинився і пояснив, що не здійснював керування мотоциклом, а лише пересував його, штовхаючи руками.
Він також звернув увагу поліцейських на те, що мотоцикл має технічні несправності і здійснювати ним керування є неможливим.
Перевіривши мотоцикл на предмет угону, поліцейські склали на нього відповідні протоколи за порушення ПДР, що стосується керування ТЗ без посвідчення водія, при цьому достовірно знаючи, що він не керував ним, та за відсутність реєстраційних документів на транспортний засіб.
В подальшому працівники поліції запропонували пройти алкотест за допомогою газоаналізатора, на що він погодився, оскільки не здійснював керування транспортним засобом, а перекочував його по вулиці.
Ці обставини спостерігаються при відтворенні відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення.
Будь-які відеозаписи про керування мотоциклом, про огляд мотоцикла на рахунок наявності механічної несправності, а також його пояснення з приводу пересування мотоцикла, складання протоколу відсутні.
Обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 333723 від 28.09.2020 року не відповідають дійсності.
Просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Судом встановлено, що 28 вересня 2020 року о 14 год. 38 хв. ОСОБА_1 , по вул. Кібенка в м. Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Vаiper ZS200N», н.з. відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 929 від 28.09.2020 року, результат якого становить 2,46 проміле. 
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2020 року серії БД № 333723, результатом тесту від 28.09.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням  спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2020 року. 
Жодних доводів та заперечень, які б спростовували вищенаведені обставини, апеляційна скарга не містить.
Підстав ставити під сумнів обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 333723 від 28.09.2020 року судом не встановлено.
У матеріалах справи відсутні докази оскарження даного протоколу та дій працівників поліції під час його складення.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130,  ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.
Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду С.С. Шимків