ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року                                                                                Справа № 924/227/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. ,  суддя Юрчук М.І. 

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:
позивача: представник не з`явився  
відповідача: представник не з`явився  

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2020 у справі № 924/227/20 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галеон", м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький
про визнання недійсною частини договору про постачання електричної енергії споживачу № 21701704 від 22.02.2019, а саме додаткової угоди № 1 від 01.07.2019 та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції 

В березні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Галеон» звернулось до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про визнання недійсною частини договору про постачання електричної енергії споживачу № 21701704 від 22.02.2019, а саме додаткової угоди № 1 від 01.07.2019 та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткова угода до договору № 21701704 від 22.02.2019 підписана 01.07.2019 зі сторони споживача, в особі директора ОСОБА_1 не є дійсною, оскільки рішенням № 1 від 01.07.2019 учасника ТОВ «Компанії «Галеон» ОСОБА_2 внесено зміни до установчих документів, зміну місця знаходження та зміну директора, згідно з п.2 даного рішення на посаду директора з 02.07.2019 призначено ОСОБА_1 02.07.2019 дане рішення подано у центр надання адміністративних послуг у м. Хмельницький, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, а 04.07.2019 внесено зміни в установчі документи та видано Виписку з ЄДРПОУ про зміну керівника товариства. Оскільки ОСОБА_1. впродовж 01-04 липня 2019 здійснював проведення державної реєстрації змін до установчих документів і ще не приступав до виконання обов`язків директора, підписувати додаткову угоду не мав права, так як не мав би можливості підтвердити свої повноваження. Повноваження директора підтверджуються п.4.2 Статуту ТОВ «Компанія «Галеон».
Позивач звертає увагу суду на те, що Комерційній пропозиції, на яку посилається відповідач, не присвоєно номер, а також вона не містить посилання на додаткову угоду від 01.07.2019, діючим на 01.07.2019 директором ОСОБА_3 не підписана. Тоді як позивач має керуватися діючим договором № 21701704 від 22.02.2019 з відповідними додатками, підписаними ОСОБА_3 , за якими споживач оплачує постачальнику лише використану електричну енергію, а наявність штрафу за перевищення ліміту суттєво змінює основні умови договору та вищезазначені обставини.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2020 у справі № 9924/227/20, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Галеон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про визнання недійсною частини договору задоволено.
Визнано недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу № 21701704 від 22.02.2019 в частині додаткової угоди № 1 від 01.07.2019 та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Галеон» 2102,00 грн витрат по оплаті судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено обґрунтованість підстав, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2020 у справі № 924/227/20 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив:
- погодившись із заявою-приєднання, Споживач засвідчив своє волевиявлення щодо приєднання до умов Договору на умовах Комерційної пропозиції в повному обсязі;
- у позовній заяві позивач викладає обставини так, що вони і не знав, і не підписував інших комерційних пропозицій ніж ту, що узгодив, підписав та подав електропостачальнику ОСОБА_3 , інших документів у нього немає та він не підписував. Однак, дані доводи позивача не відповідають дійсності;
- у відповідача є в наявності чотири оригінали заяв-приєднань до умов Договору підписаних та скріплених печаткою позивача та чотири оригінали комерційних пропозицій. І додаткова угода та Комерційна пропозиція, що оспорюються позивачем, і 3(три) інші екземпляри Комерційних пропозицій, що надані відповідачем до матеріалів справи є двосторонніми, підписані представниками сторін, скріплені печатками та складені у двох оригінальних примірниках для кожної із сторін. Мають однакову юридичну силу і можуть застосовуватися сторонами у своїй діяльності;
- згідно з нині діючим законодавством у сфері ринку електроенергії для виконання умов Договору про постачання електричної енергії Споживачу електропостачальнику достатньо лише однієї Заяви-приєднання, поданої йому Споживачем, якщо з боку споживача немає зауважень та заперечень до умов договору, якщо у електропостачальника немає заперечень та зауважень до обраної споживачем комерційної пропозиції. Електропостачальнику немає необхідності мати у себе Договір та додатки до нього у паперовому вигляді, а значить і відсутня необхідність вносити зміни в Договори шляхом укладення додаткових угод. Електропостачальник повинен своєчасно оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті у терміни, передбачені Правилами та умовами комерційної пропозиції, інформацію про майбутні зміни в Договорі;
- з ініціативи Споживача та у його редакції, заповнена його стороною, була підписана додаткова угода № 1 від 01.07.2019 року про затвердження уточненої Комерційної пропозиції, яку позивач визнає недійсною через суд через дев`ять місяців після її підписання, виконання її умов на протязі тривалого терміну, хоча і не в повному обсязі;
- оспорювана додаткова угода № 1 від 01.07.2019 про підписання уточнюючої комерційної пропозиції готувалася Позивачем за його місцем знаходження у м.Хмельницький, реквізити компанії та прізвище її керівника заповнювалися стороною Позивача. Електропостачальник не знав і не міг самостійно надумати, що керівником компанії став ОСОБА_1 . За ініціативи та на вимогу Споживача дана додаткова угода та комерційна пропозиція до неї відповідачем підписувалися у місті Шепетівка Хмельницької області, за місцем знаходження об`єктів позивача та місцем виконання договору, начальником Шепетівського Центру обслуговування клієнтів, який являється структурним підрозділом ТОВ «Хмельницькенергозбут». Якби дана додаткова угода готувалася стороною відповідача, то місцем її складення було б вказано місто Шепетівка. Бланки комерційних пропозицій у відповідних редакціях знаходяться у відкритому доступі на офіційному веб-сайті електропостачальника та роздруковуються (за бажанням) Споживачем самостійно;
- дату додаткової угоди Споживач (позивач по справі) також проставляв самостійно. Дата додаткової угоди не свідчить, що вона була підписана саме цієї дати. Дана дата, 01.07.2019 свідчить про дату вступу в дію комерційної пропозиції яку узгодили сторони;
- належним чином того, що оспорювана додаткова угода підписана саме 01.07.2019, коли ОСОБА_1 ще не мав належних повноважень, позивачем у суді не доведено;
- із самого початку укладення Договору - подання заяви-приєднання електропостачальнику та всіх інших заяв приєднань, всі екземпляри комерційних пропозицій, які подавалися позивачем відповідачу, сам договір, додаткова угода № 1 від 01.07.2019 та комерційна пропозиція до неї, що оспорюються позивачем, та всі інші матеріали справи надані позивачем до матеріалів справи, скріплені печаткою позивача - ТОВ «Компанія «Галеон», що свідчить про постійне використання печатки позивачем;
- висновки службового розслідування позивача по факту, нібито, незаконного скріплення печаткою оспорюваної додаткової угоди надані ним суду є необ`єктивними, а тому не могли бути використані судом у якості об`єктивного та належного доказу при ухваленні рішення;
- 10.06.2019 на офіційному веб-сайті ТОВ « Хмельницькенергозбут» була опублікована новина під № 1280 про зміну з 01.07.2019 умов Комерційних пропозицій, в тому числі і Комерційної пропозиції 1С/2 (обраної позивачем), та інформація про можливість розірвання Договору у разі незгоди із новими умовами Комерційних пропозицій. Крім того, у підписаній позивачем та оспорюваній ним же Комерційній пропозиції, а також і в інших екземплярах, наданих відповідачем до матеріалів справи Комерційних пропозиціях, в кінці розділу «Інші умови» зазначено, що якщо Споживач продовжує користуватись електричною енергією після спливу 20-денного строку з моменту розміщення інформації про внесення змін у Договір ( в тому числі в цю комерційну пропозицію) на офіційному веб-сайті Постачальника, то вважається, що Споживач погоджується отримувати електричну енергію на умовах Договору з відповідними змінами;
- щодо подальшого схвалення позивачем оспорюваної додаткової угоди та Комерційної пропозиції до неї, то відповідач зазначає, що позивач - ТОВ «Компанія «Галеон» не тільки не скористалося своїм правом розірвати без всяких санкцій Договір про постачання електричної енергії споживачу з відповідачем, а й продовжує споживати (купувати) електроенергію у ТОВ «Хмельницькенергозбут» та щомісяця розраховуватись за неї;
- у матеріалах справи № 924/1375/19 знаходяться розрахунки по щомісячному нарахуванню та щомісячній оплаті ТОВ «Компанією «Талеон» за спожиту (куплену) електричну енергію, пеню, 3% річних, інфляційних нарахувань та за перевищення договірних обсягів у період з лютого місяця 2019  по грудень місяць 2019 включно, що також свідчить про споживання та оплату за електроенергію після 1 липня 2019, а значить і схвалення ТОВ «Компанією «Галеон» оспорюваних додаткової угоди № 1 та Комерційної пропозиції;
- у розділі надання правової кваліфікації спірним правовідносинам суд зазначає, описує та бере до уваги умови розроблення, укладення, використання у оспорюваних правовідносинах «Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг» (додаток 6 до Правил). Однак, у даних правовідносинах застосовується «Договір про постачання електричної енергії споживачу» (додаток 5 до Правил), копія якого знаходиться у матеріалах справи. Згідно з п.1.1.2, п.1.2.7 та п.1.2.8 Правил це різні договори, що, на думку апелянта, свідчить про недосконале, неповне, неправильне вивчення та дослідження судом матеріалів справи;
- судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи, не в повній мірі їх досліджено, неправильно встановлені обставини правовідносин сторін, прийняті та використані судом неналежні, необ`єктивні докази позивача. Судом не враховано, що у даному випадку діють вимоги Закону України Про ринок електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії, які Відповідач виконує добросовісно. Судом не враховано, що Комерційні пропозиції обираються Споживачем самостійно, а всі Договори у даній сфері діють на умовах обраних Споживачем Комерційних пропозицій. Суд не врахував, що оспорювана додаткова угода № 1 від 01.07.2019 є двосторонньою, складена Споживачем особисто (Постачальнику цього в розрізі Правил та Закону не потрібно), заповнена ним, підписана Постачальником на його вимогу, а також Комерційна пропозиція до неї № 1С/2, та три інші екземпляри Комерційних пропозицій та 4 екземпляри Заяв-приєднань на умовах даних Комерційних пропозицій, що знаходяться у матеріалах справи, обрані самим Споживачем (позивачем по справі), узгоджені сторонами, надані Постачальнику для погодження та використання.
Таким чином, скаржник вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення від 23.06.2020 у справі № 924/227/20 невірно застосовано норми матеріального права, неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для об`єктивного вирішення справи, а тому відповідно до ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню /а.с. 158-163/. 
Клопотанням за вх.№ 4559/20 від 20.07.2020 апелянт просить долучити до матеріалів справи наступні докази, яким надати відповідну оцінку у справі, а саме: копію заяви позивача на коригування обсягу електроенергії на вересень 2019, копію звіту позивача про обсяги використаної електроенергії у вересні 2019, копії рахунків на оплату спожитої електроенергії за липень-вересень 2019, копію рахунку на оплату пені, індексу інфляції та 3% річних, копію банківської виписки про оплату за електроенергію з липня по вересень 2019, про сплату пені, інфляційних та 3% річних у вересні 2019, копію акту звірки розрахунків між сторонами станом на 30.04.2020 /а.с. 164-171/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Демидюк О.О., Павлюк І.Ю.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2020 у справі № 924/227/20, розгляд справи призначено на 26.08.2020 об 11:00 год.
07.08.2020 ТОВ «Компанія «Галеон» подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 5038/20), в якому позивач заперечує проти апеляційної скарги ТОВ «Хмельницькенергозбут» та просить оскаржуване рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2020 у справі № 924/227/20 залишити без змін /а.с. 189-193/.
На підставі розпорядження від 25.08.2020 № 01-03/479 керівника апарату суду у зв`язку з непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Павлюк І.Ю. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/227/20 між суддями, протокол від 25.08.2020, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Демидюк О.О., Юрчук М.І. /а.с. 200-201/. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2020 у справі № 924/227/20 до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Демидюк О.О., Юрчук М.І.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 розгляд справи № 924/227/20 відкладено на 12.10.2020 об 14:30 год.
07.10.2020 на електронну адресу суду від ТОВ «Компанія «Галеон» надійшло клопотання (вх.№ 6400/20), у якому позивач просить здійснювати розгляд даної справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами /а.с. 210-211/.
Відповідач ТОВ «Хмельницькенергозбут» явку повноважного представника в призначене судове засідання 12.10.2020 не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлено належним чином /а.с. 209/.
Відповідно до ч.12    ст.270 ГПК України,    неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що ухвалою суду від 26.08.2020 явка представників сторін в судове засідання 12.10.2020 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін, оскільки їхня не явка не перешкоджає перегляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд 

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 ТОВ «Компанія «Галеон» підписано заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 21701704. Заявка підписана директором ОСОБА_3., скріплена відтиском печатки ТОВ «Компанія «Галеон».
22.02.2019 між ТОВ «Хмельницькенергозбут» (постачальник) та ТОВ «Компанія «Галеон» (споживач) укладено договір № 21701704 (далі-Договір) про постачання електричної енергії споживачу.
Відповідно до п. 1.1 Договору, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням ст.    633,    634,    641,    642 ЦК України    шляхом приєднання споживача до умов цього договору.
Договором передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1 Договору).
Відповідно до п. 2.2 Договору, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.
Згідно з п. 3 Договору, початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору. Споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов цього Договору. Постачальник за цим Договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється постачальником на підставі поданої споживачем заявки на постачання електричної енергії споживачу (далі - Заявка) форма якої наведена в Додатку 3 до цього Договору, яка має містити: інформацію щодо об`єкта (об`єктів) постачання електричної енергії, в тому числі найменування (за наявності), адресу, ЕІС код об`єкта, відомості щодо строку (періоду) постачання електричної енергії (в тому числі дату початку постачання) за кожним об`єктом споживача. Заявки подаються споживачем шляхом надсилання підписаного уповноваженою особою та засвідченого печаткою (за наявності) оригіналу Заявки в паперовому вигляді на адресу постачальника та/або передачі уповноваженому представнику постачальника, що підтверджується власноручним підписом такого представника. Заявка є невід`ємною частиною цього Договору.
За п. 5.1, 5.2 Договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.
У відповідності до п. 5.3 Договору, інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку застосування із зазначенням порядку її формування.
Згідно з п. 5.4 Договору, ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за договором, у тому числі у разі її зміни. У випадках застосування до споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін.
У відповідності до п. п. 5.5 - 5.7 Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Розрахунки споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок постачальника. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Оплата рахунка постачальника за цим Договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.
Згідно з п. 5.8 Договору, якщо споживач не здійснив оплату за цим Договором у строки, передбачені комерційною пропозицією постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у визначеному ПРРЕЕ. У разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, постачальник має право вимагати сплати пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору. За прострочену понад 30 днів заборгованість постачальником додатково стягується штраф зі споживача у розмірі 7% від суми заборгованості.
Відповідно до п. 5.14 Договору, Комерційна пропозиція, яка є додатком 2 до цього Договору, має містити наступну інформацію: 1) ціну (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи); 2) спосіб оплати (необхідно обрати лише один з варіантів: попередня оплата, по факту, плановий платіж); 3) термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати; 4) визначення способу оплати послуг з розподілу електричної енергії через постачальника з наступним переведенням цієї оплати постачальником оператору системи розподілу та/або напряму з оператором системи розподілу (необхідно обрати лише один з варіантів); 5) розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф; 6) розмір компенсації споживачу за недодержання постачальником якості надання комерційних послуг; 7) розмір штрафу за дострокове розірвання Договору у випадках, не передбачених умовами Договору; 8) термін дії Договору та умови пролонгації; 9) дата та підпис споживача; 10) можливість надання пільг, субсидій. Після прийняття споживачем комерційних пропозицій постачальника внесення змін до них можливе лише за згодою Сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до п. 13.1, 13.2 Договору, він укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, або сплаченого рахунку (квитанції) постачальника. Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію Договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.
Договір підписано представниками ТОВ «Хмельницькенергозбут» (директор ОСОБА_4 ) та ТОВ «Компанія «Галеон» (директор ОСОБА_3 ), скріплено відтисками їх печаток.
22.02.2019 представниками ТОВ «Хмельницькенергозбут» та ТОВ «Компанія «Галеон» (директор ОСОБА_3 ) як Додаток 2 до Договору підписано Комерційну пропозицію № 1С/2, відповідно до якої оплата електричної енергії здійснюється споживачем самостійно у формі попередньої (авансової) оплати заявленого споживачем обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку. Попередня (авансова) оплата (далі А) здійснюється споживачем самостійно за наступним графіком: до 25 числа місяця, що передує розрахунковому - в розмірі 50% від А; до 10 числа розрахункового місяця - в розмірі 60% від А; до 20 числа розрахункового місяця - в розмірі 80% від А; до 28 числа розрахункового місяця - в розмірі 100% від А.
Також передбачено, що споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та заборгованість з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних у встановленому законом порядку за кожний день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати. За прострочену понад 30 днів заборгованість постачальником додатково стягується штраф із споживача у розмірі 7% від суми заборгованості /а.с.62/.
Згідно з п. 4.2.1 Статуту ТОВ «Компанія «Галеон», в редакції від 01.07.2019, у товаристві обирається колегіальний виконавчий орган - Дирекція. Склад Дирекції Директор та Заступник директора, до компетенції яких належать вирішення усіх поточних питань діяльності товариства, окрім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.
01.07.2019 рішенням № 1 учасника ТОВ «Компанія «Галеон» ОСОБА_2 вирішено звільнити з посади директора ТОВ «Компанія «Галеон» ОСОБА_3 згідно заяви про звільнення за згодою сторін з « 01» липня 2019; призначити на посаду директора ТОВ «Компанія «Галеон», ОСОБА_1 з « 02» липня 2019; відповідно до положень    Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»    привести у відповідність із законодавством Статут ТОВ «Компанія «Галеон» та затвердити його в новій редакції; уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства у державного реєстратора з питань подання документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів /а.с. 17/.
У матеріалах справи наявна Додаткова угода № 1 від 01.07.2019 до Договору про постачання електричної енергії № 21701704, підписана представниками ТОВ «Хмельницькенергозбут» та ТОВ «Компанія «Галеон» (директор ОСОБА_1 ), скріплена відтисками їх печаток. За п. 1 Додаткової угоди сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме погодили підписати уточнюючу комерційну пропозицію до Договору у новій редакції (додаток № 2 додається). Попередня редакція комерційної пропозиції втрачає чинність з 01.07.2019 /а.с.64-65/.
01.07.2019, представниками ТОВ «Хмельницькенергозбут» та ТОВ «Компанія «Галеон» (директор ОСОБА_1 ) як Додаток 2 до Договору підписано Комерційну пропозицію №1/С2 відповідно до якої оплата електричної енергії здійснюється споживачем самостійно у формі попередньої (авансової) оплати заявленого споживачем обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку. Попередня (авансова) оплата (далі А) здійснюється споживачем самостійно за наступним графіком: до 25 числа місяця, що передує розрахунковому - в розмірі 50% від А; до 10 числа розрахункового місяця - в розмірі 60% від А; до 20 числа розрахункового місяця - в розмірі 80% від А; до 28 числа розрахункового місяця - в розмірі 100% від А.
Також передбачено, що споживач, у встановленому чинним законодавством України порядку, сплачує постачальнику за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості та заборгованість з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних від суми заборгованості. У разі перевищення споживачем замовлених на розрахунковий місяць обсягів споживання електричної енергії, споживач сплачує постачальнику штраф у розмірі 100% від вартості різниці між замовленим та фактичним обсягом споживання. Пеня, інфляційне нарахування, 3% річних та штраф сплачуються на поточний рахунок постачальника, який зазначається у розрахунковому документі. Умови даної комерційної пропозиції для діючих договорів набирають чинності з 01.07.2019. Договір на умовах даної Комерційної пропозиції укладається на строк один календарний місяць та вважається продовженим на кожен наступний календарний місяць, якщо жодна зі сторін письмово не відмовиться від його пролонгації не пізніше ніж за 21 календарний день до передбачуваної дати припинення (початку розрахункового періоду) /а.с.65/.
Наказом ТОВ «Компанія «Галеон» №15 від 19.07.2017 про порядок виготовлення, обліку, зберігання та використання печаток та штампів затверджено Порядок обліку, зберігання та використання печаток та штампів ТОВ «Компанія «ГАЛЕОН», яким визначено, що посадовим особам та структурним підрозділам, діяльність яких безпосередньо пов`язана з підготовкою, укладанням, виконанням договорів, взяти до уваги, що підпис уповноваженої особи контрагента (юридичної особи, фізичної особи-підприємця) на документах може не завірятися його печаткою у зв`язку з тим, що печатка не є обов`язковим реквізитом будь-якого документу, а наявність або відсутність її відбитка на документі не створює юридичних наслідків. Якщо документ викликає сумніви, то перевіряти його достовірність необхідно іншими способами; вирішення питання обов`язковості використання печатки в підприємстві залишається за директором.
Також позивачем долучено до матеріалів справи наказ ТОВ «Компанія «Галеон» №25 від 04.03.2020 про проведення службового розслідування у зв`язку з встановленням відбитку печатки та підпису на Додатковій Угоді № 1 від 01.07.2019 та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції, яка встановлює додаткову відповідальність ТОВ «Компанія «Галеон» до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2019 № 21701704. Відповідно до наказу, для проведення службового розслідування факту встановлення відбитку печатки та підпису на Додатковій Угоді, створено комісію в складі: Голова комісії - Заступник директора - ОСОБА_2 Члени комісії: начальник відділу кадрів Шинкарецька Наталія Сергіївна; Інженер з охорони праці Фіалко Володимир Михайлович; комісії провести службове розслідування причин встановлення відбитку печатки та підпису на Додатковій Угоді №1 від 01.07.2019 та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції, яка встановлює додаткову відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Галеон» до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2019 №21701704 та до 13 березня 2020 подати директору ТОВ «Компанія «Галеон» на затвердження акт розслідування.
У акті про службове розслідування від 13.03.2020, ТОВ «Компанія «Галеон» встановлено, що працівник відповідальний за подання звітів про обсяг використання електричної енергії ОСОБА_5 звільнився 12.01.2020 за власним бажанням і виїхав за межі країни. Отримати пояснення та встановити усі необхідні факти стосовно неналежного підписання Додаткової Угоди №1 від 01.07.2019 та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції, яка встановлює додаткову відповідальність ТОВ «Компанія «Галеон» до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2019 №21701704 не має можливості. З усних пояснень директора ОСОБА_3 встановлено, що ним було отримано печатку саме для здачі звіту за використану електричну енергію, а про встановлення відбитку печатки та підпису на Додатковій Угоди №1 від 01.07.2019 та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції, яка встановлює додаткову відповідальність ТОВ «Компанія «Галеон» до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2019 №21701704 йому не повідомлялось.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006806641 від 23.06.2020    щодо ТОВ «Компанія «Галеон», станом на 01.07.2019 керівником товариства значився ОСОБА_3 .
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006806756 від 23.06.2020    щодо ТОВ «Компанія «Галеон», станом на 04.07.2019 керівником товариства являвся ОСОБА_1 , державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 03.07.2019, 16731050005013730 зміна органу управління.
Спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що, на думку позивача, на момент підписання додаткової угоди № 1 від 01.07.2019 та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції до Договору про постачання електричної енергії № 21701704, укладеної між ТОВ «Хмельницькенергозбут» та ТОВ «Компанія «Галеон», ОСОБА_1 , який підписав зазначені правочини від імені позивача не був директором Товариства та не мав права укладати будь-які правочини від імені позивача. 
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного. 
Згідно зі    ст. 11 ЦК України    цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, серед іншого, договір про постачання електричної енергії споживачу.
Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу (ч. 7 ст. 56 Законом України "Про ринок електричної енергії").
Правилами роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила) затверджено примірний договір про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до правил). 
Згідно з п. 1.1.2 Правил, договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.
Відповідно до п. 1.2.7 Правил, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.
Згідно з п. 1.2.15 Правил укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
Пунктом 3.1.7 Правил передбачено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку.
Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі.
При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами.
Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції (п. 3.1.8 Правил).
Згідно з п. 3.1.9 Правил споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.
Укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання (п. 3.2.5 Правил).
Судом встановлено, що позивач 21.02.2019 підписав заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 21701704. Заявка підписана директором ОСОБА_3 , скріплена відтиском печатки ТОВ "Компанія "Галеон".
22.02.2019 між ТОВ "Хмельницькенергозбут" та ТОВ "Компанія "Галеон" укладено договір № 21701704 про постачання електричної енергії споживачу (надалі - Договір).
За умовами п. 1.1 Договору, він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору.
Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.
Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 5.5.5 Правил).
Форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору) (п. 4.8 Правил).
Так, 22.02.2019 між ТОВ "Хмельницькенергозбут" та ТОВ "Компанія "Галеон" в якості додатку 2 до Договору підписано Комерційну пропозицію № 1С/2, відповідно до якої оплата електричної енергії здійснюється Споживачем самостійно у формі попередньої (авансової) оплати заявленого Споживачем обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку. Попередня (авансова) оплата (далі А) здійснюється Споживачем самостійно за наступним графіком: до 25 числа місяця, що передує розрахунковому - в розмірі 50% від А; до 10 числа розрахункового місяця - в розмірі 60% від А; до 20 числа розрахункового місяця - в розмірі 80% від А; до 28 числа розрахункового місяця - в розмірі 100% від А. Також передбачено, що Споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та заборгованість з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних у встановленому законом порядку за кожний день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати. За прострочену понад 30 днів заборгованість Постачальником додатково стягується штраф із Споживача у розмірі 7 % від суми заборгованості.
Підписання 22.02.2019 між ТОВ "Хмельницькенергозбут" та ТОВ "Компанія "Галеон" договору № 21701704 про постачання електричної енергії споживачу та додатку (комерційної пропозиції №1С/2) сторонами не оспорюється.
При цьому, позивач оспорює підписання додаткової угоди № 1 від 01.07.2019 та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції.
За загальним правилом, встановленим як господарським, так і чинним цивільним законодавством, зміна та розірвання господарських та цивільних договорів допускається лише за згодою сторін або в судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала відповідну вимогу/пропозицію).
Відповідно до статті 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідно до частини 3  п. 4 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії", електропостачальник має у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів, зокрема, про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.
Судом встановлено, що відповідно до п. 5.1.4 Договору, після прийняття споживачем комерційних пропозицій постачальника внесення змін до них можливе лише за згодою сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством.
Пунктом 13.2 Договору сторони погодили, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.
Натомість, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем повідомлень позивачу про укладення додаткової угоди на зміну умов Договору щодо підписання уточненої комерційної пропозиції в новій редакції в частині змін розміру санкцій для споживача. 
Відповідно до ст. 202, ч. 2 ст.    203, ст.    205,    207,    237 ЦК України,    правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою; представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені ст. ст.    215,    216 ЦК України.
Відповідно до ч. 1, 3    ст. 215 ЦК України    підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені                ч. ч. 1-3, 5, 6    ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України,    юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Припис абзацу 1 ч. 3 ст. 92 ЦК України зобов`язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов`язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абз. 2 ч. 3 ст. 92 ЦК України).
Судом встановлено, що рішенням № 1 учасника ТОВ «Компанія «Галеон» - ОСОБА_2 від 01.07.2019, зокрема, звільнено з посади директора ТОВ «Компаня «Галеон» - ОСОБА_3 та призначено на посаду нового директора Товариства - ОСОБА_1 з 02.07.2019 /а.с. 17/.  
Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2020 № 1006806641 /а.с. 135-136/ щодо ТОВ «Компанія «Галеон», вбачається, що станом на 01.07.2019 керівником позивача був ОСОБА_3
Також, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.07.2019 (витяг № 1006806705 від 23.06.2020) наявна інформація, що керівником товариства являється ОСОБА_1., державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна органу управління) відбулася 03.07.2019, 16731050005013730. 
Згідно з п. 4.2.1 Статуту ТОВ «Компанія «Галеон», в редакції від 01.07.2019, у Товаристві обирається колегіальний виконавчий орган - Дирекція. Склад Дирекції Директор та Заступник директора, до компетенції яких належать вирішення усіх поточних питань діяльності товариства, окрім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.
Тоді, як відповідно до п. 4.2.7 Статуту ТОВ «Компанія «Галеон» до компетенції виконавчого органу належить вчинення будь-яких правочинів (укладення договорів, угод та транзакцій), за винятком тих правочинів прийняття рішення про укладення, зміну, розірвання по яким відноситься до компетенції Загальних зборів; видавати довіреність третім особам для представництва інтересів Товариства.  
З наведеного слідує, що ОСОБА_1 станом на 01.07.2019 не був керівником позивача й не мав повноважень підписувати додаткову угоду № 1 від 01.07.2019 до Договору про постачання електричної енергії № 21701704 в якості директора ТОВ «Компанія «Галеон».
В матеріалах справи також відсутні будь-які належні та допустимі докази в розумінні ст. 76, 77 ГПК України, які б підтверджували з урахуванням викладеного вище надання повноважень ОСОБА_1 на укладення спірного правочину.  
Судом береться до уваги, що контрагент юридичної особи при укладенні договорів знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо такі обмеження: передбачені законом; про такі обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців.
Відповідно до п. 13 ч. 2    ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»    (в редакції, чинній станом на момент укладення договору) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Враховуючи вищенаведені правові норми та встановлене вище, а також з`ясовуючи наявність або відсутність обставин, з якими    ст.92 ЦК України    пов`язує юридичну силу обмежень повноважень щодо представництва юридичної особи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач знав та, за всіма обставинами, не міг не знати про наявність обмежень, встановлених Статутом позивача, зокрема, оскільки спірний правочин містить посилання на такий Статут, як на підставу вчинення директором ТОВ «Компанія «Галеон» юридично значимих дій із укладення додаткової угоди, за яким ОСОБА_1 на той час не являвся.
Колегія суддів також враховує той факт, що позивач проводив службове розслідування у зв`язку з встановленням відбитку печатки та підпису на Додатковій Угоді № 1 від 01.07. 2019 та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції, про що свідчить наказ ТОВ «Компанія «Галеон» №25 від 04.03.2020.
Так, у акті про службове розслідування від 13.03.2020 ТОВ «Компанія «Галеон» встановлено, що працівник, відповідальний за подання звітів про обсяг використання електричної енергії ОСОБА_5 звільнився 12.01.2020, а з усних пояснень директора ОСОБА_3 встановлено, що ним було отримано печатку для здачі звіту за використану електричну енергію, а про встановлення відбитку печатки та підпису на оскаржуваній додатковій угоді та додатку до неї йому не повідомлялось.
В контексті викладеного, судом приймається до уваги, що наказом ТОВ «Компанія «Галеон» № 15 від 19.07.2017 затверджено порядок виготовлення, обліку, зберігання та використання печаток та штампів позивача, а також визначено, що посадовим особам та структурним підрозділам, діяльність яких безпосередньо пов`язана з підготовкою, укладанням, виконанням договорів, взяти до уваги, що підпис уповноваженої особи контрагента (юридичної особи, фізичної особи-підприємця) на документах може не завірятися його печаткою у зв`язку з тим, що печатка не є обов`язковим реквізитом будь-якого документу, а наявність або відсутність її відбитка на документі не створює юридичних наслідків.
Отже, вищенаведеним наказом визначено для ТОВ «Компанія «Галеон», що печатка не є обов`язковим реквізитом будь-якого документу, а наявність або відсутність її відбитка на документі не створює юридичних наслідків.
Доводи відповідача про схвалення позивачем спірного правочину та визнання його дійсності, а саме шляхом подання позивачем заяви на коригування заявленого обсягу купівлі електричної енергії від 23.08.2019, підписаним між сторонами звітом про покази засобів обліку за розрахунковий місяць з 01 по 03.10.2019 /а.с. 165/, виставлених відповідачем позивачу рахунків на оплату спожитої ел.енергії за липень-вересень 2019, оплату пені, інляції та 3% річних /а.с. 166-167/ та їх подальшої оплати позивачем, що підтверджується банківською виписок з особового рахунка відповідач /а.с. 168-170/ та підписання акту звірки розрахунків між сторонами станом на 30.04.2020 /а.с. 171/ є безпідставними враховуючи наступне. 
Наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (ст. 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину.
Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину.
Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/11079/17, від 25.04.2018 у справі № 910/9915/17, від 16.05.2018 у справі № 914/3095/16, від 01.08.2019 у справі № 922/1597/18.                
Колегією суддів встановлено, що докази (а.с.165-171), на які посилається відповідач в якості схвалення позивачем спірного правочину, не містять жодних посилань на нього, а лише свідчать про отримання та сплату за активну електроенергію відповідно до договору № 21701704 від 22.02.2019, тобто за основним договором про постачання електричної енергії споживачу № 21701704 від 22.02.2019.        
Колегія суддів також враховує той факт, що позивач не заперечує укладення договору з фактичного надання послуг з розподілу електричної енергії № 21701704 від 22.02.2019 та споживає й надалі електричну енергію, що може лише свідчити про відсутність волевиявлення у позивача на укладення спірного правочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 2 ст. 269 ГПК України).
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5 ст. 269 ГПК України).
Натомість, скаржник, звертаючись до суду із клопотанням про долучення до апеляційної скарги додаткових доказів (вх.№ 4559/20 від 20.07.2020), не навів доказів неможливості подання останніх до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а тому докази (а.с.165-171), на які посилається відповідач в якості схвалення позивачем спірного правочину, судом апеляційної інстанції не приймаються. 
Таким чином, враховуючи встановлене, а також відсутність волевиявлення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ч.1 ст. 241 ЦК України щодо наступного схвалення правочину.
Щодо доводів відповідача про те, що датування додаткової угоди №1 01.07.2019 не свідчить про підписання її у вказану дату, так як не стоїть число саме підписання даної додаткової угоди, судом береться до уваги, що у оспорюваній додатковій угоді в правому верхньому куті визначено дату підписання - 01.07.2019, а в тексті угоди зазначено, що вона набирає чинності з моменту її підписання. Будь-яких інших дат, в тому числі щодо підписання додаткової угоди, або дати виникнення прав та обов`язків за додатковою угодою, остання не містить. Будь-яких доказів на підтвердження своїх припущень відповідач не надав, отже, саме 01.07.2019р. являється датою підписання додаткової угоди.
Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів зазначає, що при укладенні додаткової угоди № 1 від 01.07.2019р. та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції до договору про постачання електричної енергії споживачу № 21701704 від 22.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Галеон», було порушено п. 4.2.7 Статуту ТОВ «Компанія «Галеон», ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України, враховуючи відсутність доказів наступного схвалення юридичною особою правочину, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 01.07.2019р. та додатку до неї: уточненої комерційної пропозиції.
Разом з тим, колегія суддів вважає вірними твердження апелянта, що суд першої інстанції у розділі надання правової кваліфікації спірним правовідносинам зазначає, описує та бере до уваги умови розроблення, укладення, використання у оспорюваних правовідносинах «Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг» (додаток 6 до Правил). Однак, у даних правовідносинах застосовується «Договір про постачання електричної енергії споживачу» (додаток 5 до Правил), копія якого знаходиться у матеріалах справи.
Натомість, наведене не призвело до ухвалення Господарським судом Хмельницької області неправомірного рішення та не є підставою для скасування рішення відповідно до ст.277 ГПК України.
Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Заперечення, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи. Також, відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення в розумінні    ст.277 ГПК України    з викладених в апеляційній скарзі обставин.
Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.06.2020 у справі № 924/227/20 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Поскільки в судове засідання 12.10.2020 представники сторін не з`явилия, тому датою ухвалення постанови у даній справі є дата складення її повного тексту.
Керуючись ст. 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                      
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2020 у справі № 924/227/20 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2020 у справі № 924/227/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 924/227/20 повернути  Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "19" жовтня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.