Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року                                                         м. Рівне
справа № 569/14100/20
провадження № 33/4815/669/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М. 
з участю адвоката Ошурка Й. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду є незаконна, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Судом першої інстанції не з`ясовано всі фактичні обставини справи, постанову прийнято в порушення вимог ст. ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП. Суд не звернув уваги, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 255, 266 КУпАП та вимоги п. 7,15,16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у водіїв. З протоколу вбачається, що його складено 24.08.2020 року, тоді як правопорушення вчинено 20.08.2020 року, а висновок лікаря № 835 від 21 серпня 2020 року. Висновок лікаря складений в порушення Інструкції, не містить підпису обстежуваної особи.З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просить постанову скасувати, провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. 

Судом встановлено: о 10 год. 38 хв., 20.08.2020р. в м. Рівне по вул. Набережна, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. 

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування в стані наркотичного сп`яніння. 

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР №322702 від 24.08.2020 року цього о 10 год. 38 хв. ОСОБА_1 у м. Рівне по вул. Набережна, 4, керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 835 від 21.08.2020р. чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2020 року, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №835 від 21.08.2020р року, Результатом токсикологічного дослідження, копією відеофіксації з нагрудної камери працівника поліції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. 

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 293, 294 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

 
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

 
Суддя Рівненського апеляційного суду                               Ковальчук Н.М.