Справа № 991/6942/20
Провадження1-кс/991/7131/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000323 від 20.10.2015,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у якому він просить встановити підозрюваним: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам, представнику потерпілого Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000323 не пізніше 21 вересня 2020 року.
Як слідує з клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 , зібрані під час досудового розслідування докази вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України є достатніми для складання обвинувального акту. 
Відтак, постановою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 14.05.2020 доручено повідомити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам та іншим особам відповідно до ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000323 від 20.10.2015 та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
На підставі даного доручення 14.05.2020 стороні захисту та представнику потерпілого ДП «АМПУ» повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (в тому числі речових доказів) у кримінальному провадженні № 22015000000000323 від 20.10.2015 та достатній час для ознайомлення з ними. 
Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисникам та представнику потерпілого ДП «АМПУ» становлять 63 томи, а також речові докази, які є в розпорядженні детектива.
Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалося в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.
За твердженнями детектива, сторона захисту та представник потерпілого зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Конвенції та Кримінального процесуального кодексу України. 
В зв`язку з чим детектив звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить слідчого суддю встановити для підозрюваних, їх захисників та представника потерпілого строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 22015000000000323 від 20.10.2015 не пізніше 21 вересня 2020 року, після спливу якого вказані особи будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового провадження.
Встановлення саме такого строку для ознайомлення, на думку детектива, є виправданим і правомірним обмеженням підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників та представника потерпілого ДП «АМПУ» - у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Враховуючи, що стороні захисту та представнику потерпілого при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження надано належні умови для ознайомлення, орган досудового розслідування вважає, що розумним строком, протягом якого учасники матимуть реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, є строк до 21 вересня 2020 року.
В клопотанні детективом ставиться питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 21.09.2020.
Клопотання детектива подано до суду 18.08.2020 та призначено до розгляду на 04.09.2020.
Водночас у судовому засіданні 04.09.2020 стороною захисту було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , який згідно системи автоматизованого розподілу справ передано для розгляду судді ОСОБА_11 .
10.09.2020 ухвалою судді ОСОБА_11 відмовлено у задоволенні заяви сторони захисту про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи №991/6942/20, у зв`язку з чим вказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 . 
Проте 04.09.2020 від захисника підозрюваного ОСОБА_7 – ОСОБА_12 надійшло клопотання у даному провадженні про відкладення розгляду на два тижні, у зв`язку необхідністю підозрюваним ОСОБА_7 залишатися в самоізоляції через підтверджений випадок COVID-19 в його сім`ї.
У зв`язку з наведеним справа, після передачі на розгляд судді ОСОБА_1 , була призначення з урахуванням наведених обставин на 08.10.2020.
08.10.2020 в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.10.2020.
У судових засіданнях 08.10.2020 та 13.10.2020 детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю з підстав, наведених у ньому, просив встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи сплив строку, зазначеного ним в клопотанні, до 09.11.2020, який буде достатнім для реалізації свого права стороною захисту та представником потерпілого.
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судових засіданнях та письмових запереченнях проти задоволення поданого клопотання заперечували, зазначили, що строк ознайомлення, зазначений в клопотанні детективом та погоджений прокурором до 21.09.2020 вже сплив на момент судового розгляду, а строк до 09.11.2020, встановити який просить детектив, не погоджений з процесуальним керівником, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити. З доводами детектива стосовно зволікання сторони захисту з ознайомленням не погоджувалися, оскільки матеріали кримінального провадження мають досить значний обсяг, які мають більше 18000 сторінок у 63 томах та включають речові докази, що вимагає значного часу для ознайомлення, тому просили відмовити в задоволенні клопотання. 
Адвокат ОСОБА_13 подала до суду заяву в якій зазначила, що з 15.07.2020 не працює в АО «Авер Лєкс», а тому не має більше повноважень представляти інтереси підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів, постановою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 14.05.2020 доручено повідомити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам та іншим особам відповідно до ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000323 від 20.10.2015 та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
На виконання даного доручення 14.05.2020 стороні захисту та представнику потерпілого ДП «АМПУ» повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (в тому числі речових доказів) у кримінальному провадженні № 22015000000000323 від 20.10.2015 та достатній час для ознайомлення з ними, що стверджується відповідними протоколами.
Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалося в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, в робочі дні з 09:00год. по 18:00год.
До уваги належить взяти обсяг матеріалів розслідування, які складаються із 63 томів, а також речових доказів, які є в розпорядженні детектива.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваним, їх захисникам та представнику потерпілого створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами. 
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання детектива, слідчим суддею встановлено та стороною захисту не заперечувалось те, що:
-захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_14 ознайомилась з 52 томами матеріалів кримінального провадження № 22015000000000323;
-захисник підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 63 томами матеріалів кримінального провадження № 22015000000000323;
-підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились з 54 томами кримінального провадження № 22015000000000323;
-підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ознайомились із 43 томами кримінального провадження № 22015000000000323.
В той же час підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , захисник підозрюваного ОСОБА_8 – адвокат ОСОБА_16 , захисник підозрюваного ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_17 , захисник підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_18 та представник потерпілого ДП «АМПУ» ОСОБА_19 взагалі не почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №22015000000000323, незважаючи на надану їм можливість починаючи від 14.05.2020.
Адвокат ОСОБА_13 згідно її повідомлення більше не здійснює захист інтересів підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий суддя зауважує, що не дивлячись на відсутність перешкод об`єктивного характеру для реалізації підозрюваними, їх захисниками та представником потерпілого наданого їм права на ознайомлення, сторона захисту не прийняла необхідних заходів для цього. 
Водночас підозрюваний ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та представник потерпілого ДП «АМПУ» ОСОБА_19 протягом п`яти місяців відкриття матеріалів для ознайомлення не вжили заходів для початку здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №22015000000000323.
Сукупність вищезазначеного свідчить про зволікання з ознайомленням у розумні строки.
Крім того ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. 
Посилання захисників на те, що строк ознайомлення, зазначений у клопотанні детективом та погоджений прокурором до 21.09.2020 вже сплив на момент судового розгляду, а строк до 09.11.2020, встановити який просить детектив, не погоджений з процесуальним керівником- не заслуговують на увагу, оскільки положення ч.10 ст. 290 КПК України не вимагають погодження клопотання про встановлення строку на ознайомлення прокурором, поряд з цим варто враховувати, що слідчий (детектив) є самостійним у своїй діяльності, тому уточнення вимог клопотання входить до його компетенції.
Окрім того варто зауважити, що розглянути клопотання у строк, зазначений детективом у клопотанні не виявилось можливим з об`єктивних причин, що не залежали від волі слідчого судді,а саме у зв`язку з заявленим стороною захисту відводом головуючому судді, його розглядом, неможливістю призначення розгляду справи в найкоротші строки, у зв`язку з необхідністю проведення самоізоляції підозрюваного ОСОБА_7 через підтверджений випадок COVID-19 у його родині. 
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, значний обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, здійснення адвокатами захисту інтересів інших осіб, поза межами даного кримінального провадження та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити підозрюваним: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам, представнику потерпілого Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000323 від 20.10.2015 до 16 листопада 2020 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації підозрюваними, їх захисниками та представником потерпілого своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.
За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000323 від 20.10.2015 задовольнити частково.
Встановити підозрюваним: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам, представнику потерпілого Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000323 від 20.10.2015 до 16 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                                         ОСОБА_1