ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/3410/20	

головуючий суддя І інстанції – Конишева О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу   Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року в адміністративній справі №280/3410/20 за позовом  керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області  до  Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області,   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія Державної установи "Центр пробації" Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду з позовом до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області,   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія Державної установи "Центр пробації" Запорізької області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області з питання виконання заходів з визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, а також не погодження цих питань із Вільнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області;
- зобов`язати Купріянівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області вжити заходів щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, попередньо погодивши перелік таких об`єктів та видів робіт із філією Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року адміністративний позов Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області з питання виконання заходів з визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, а також не погодження цих питань із Вільнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Зобов`язано Купріянівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області вжити заходів щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, попередньо погодивши перелік таких об`єктів та видів робіт із філією Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Купріянівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що визначити об`єкт для відпрацювання порушником покарання сільська рада не може, оскільки не має підпорядкованих комунальних підприємств. Зауважено, що призначити державне або приватне підприємство для відпрацювання порушником закону, сільська рада без попереднього погодження не може, згідно ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Керівником Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, Вільнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області було направлено лист від 22.11.2019 за                           № 22/6/2814-19 для належного виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт та запобігання у майбутньому порушень вимог чинного законодавства та рекомендовано під час формування місцевого бюджету на 2020 рік передбачити кошти для оплати виконання суспільно корисних робіт.
Так, Вільнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області направлено лист від 13.01.2020 №22/6/125-20 про визначення та погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території Купріянівської селищної ради, а також рекомендовано під час формування місцевого бюджету 2020 року передбачити кошти для оплати виконання суспільно корисних робіт.
Крім того, Вільнянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в своєму листі прохав сприяння у вирішенні даного питання, оскільки без прийняття рішення щодо визначення видів робіт та переліку суб`єктів у виді суспільно корисних оплачуваних робіт, в подальшому будуть перешкоди виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно з відповіддю Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 20.01.2020 за №38/02-01-12 органом місцевого самоврядування направлені листи фермерським господарствам та організаціям, які розташовані на території сільської ради, щодо визначення переліку об`єктів та видів робіт, на які можуть бути направлені боржники зі сплати аліментів.
Разом з цим, з відповіді Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 17.02.2020 за №02-01 -13/34 наданої до Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, сільська рада інформує про розгляд на сесії сільської ради від 13.02.2020 питання затвердження переліку об`єктів та видів робіт, визначених для виконання громадських робіт на 2020 рік, та надає копії листів керівників господарств, які не мають можливості прийняти на суспільно корисні роботи боржників зі сплати аліментів.
Крім того, Вільнянським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 18.02.2020 від №22/6/624-20 на адресу Купріянівської сільської ради направлено лист про те, що на обліку пробації перебуває ОСОБА_1 , на якого постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2019 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, та просить повідомити, чи затверджено відповідні об`єкти та види робіт для порушників, яким призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт, чи виділено кошти на сесії сільської ради на оплату суспільно корисних роби у 2020 році та чи зможе порушник приступити до відбуття суспільно корисних робіт.
Згідно з відповіддю Купріянівської сільської ради від 25.02.2020 №120/02-01-12 зазначено, що у сільської ради відсутні кошти на оплату за виконання суспільно корисних робіт. У зв`язку із цим рішення про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно корисних робіт не приймалось.
Разом з цим, Токмацькою місцевою прокуратурою 14.04.2020 за №37/1-5161 вих.20 на адресу Купріянівського сільського голови спрямовано вказівку в порядку ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» з вимогою розглянути її та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства при виконанні постанов судів про застосування адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт, причин та умов, що їм сприяли та винесення на розгляд чергової сесії сільської ради питання оплати суспільно корисних робіт, визначення видів робіт та переліку об`єктів, на яких будуть працювати порушники, на яких накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, про що винести відповідне рішення.
Згідно з відповіддю Купріянівської сільської ради від 04.05.2020 №263/02-01-12 Токмацьку місцеву прокуратуру повідомлено, що сільською радою на адреси підприємств спрямовано листи для визначення об`єктів та видів суспільно корисних робіт, відповіді сільською радою не отримані, а також про те, що вимога прокуратури винести на розгляд чергової сесії сільської ради питання оплати суспільно корисних робіт є не законною.
Вважаючи протиправною наведену бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах наявна загроза порушення інтересів держави щодо контролю виконання покарань, призначених державними органами, дотримання конституційних засад держави, а відповідні доводи позивача та звернення останнього до суду - є обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України від 07 грудня 2017 року №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» запроваджено новий вид адміністративного стягнення - суспільно корисні роботи.
Відповідно до статті 31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Згідно статті 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі, не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Статтею 325-3 КУпАП установлено, зокрема, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт та нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, затверджено Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт (надалі – Порядок № 474/5).
Пунктами 11.1, 11.2, 11.5 Порядку № 474/5 передбачено, що виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
При виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються, зокрема погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт (пункт 12.1 Порядку № 474/5).
Пунктом 13.15 Порядку № 474/5 визначено, що відповідно до визначеного переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду (судді) видає порушнику направлення (додаток 21) на один з цих об`єктів.
Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).
Відповідно до пункту 1 розділу І Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2017                     № 2649/5 (далі - Типове положення), уповноважений орган з питань пробації є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації.
Згідно абзаців 15, 17 розділу ІІ Типового положення до основних завдань та функцій органу пробації належать: виконання адміністративних стягнень у вигляді виправних робіт, громадських робіт та суспільно корисних робіт; визначення спільно з органами місцевого самоврядування видів громадських робіт, суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких вони виконуються.
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що суспільно корисні роботи - це новий вид адміністративного стягнення, що полягає у виконанні правопорушником оплачуваних робіт. Такі роботи є одним з методів впливу на несумлінних батьків, які може бути призначено виключно у випадку прострочення боржником сплати аліментів на дитину. Тож зміни, що відбулись у законодавстві в частині посилення прав захисту дітей, мають на меті підвищення відповідальності платників аліментів і недопущення виникнення заборгованості.
На відміну від громадських робіт, суспільно корисні роботи мають на меті оплатний вид адміністративного стягнення. Адже відповідно до статті 325-1 КУпАП кошти, отримані боржником за виконання таких робіт, будуть спрямовуватись саме на погашення боргу за аліментами.
Таким чином, державою створюються умови для реалізації відповідальності батьків за забезпечення належного життєвого рівня дитини, зокрема шляхом внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині введення інституту адміністративного покарання у виді суспільних робіт за ухилення батьків від сплати аліментів на утримання дітей.
Чинним законодавством не встановлені види робіт, які можна віднести до суспільно корисних, але визначено, що їх вид встановлює орган місцевого самоврядування.
Пунктом 1 частини четвертої статті 40 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова, зокрема забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.
Відповідно до частини першої статті 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального  органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
За нормами пункту 11.1 Порядку № 474/5 передбачено, що виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
У свою чергу за змістом пункту 11.2 Порядку № 474/5 виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Отже, вимогами чинного законодавства на орган місцевого самоврядування покладений лише обов`язок із визначення переліку об`єктів, на яких порушники будуть відбувати покарання, та видів суспільно корисних робіт, шляхом прийняття відповідного рішення, згідно ст. 59 Закону № 280/97-ВР.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що законодавець не передбачає вимоги про те, що саме орган місцевого самоврядування має брати на себе функції об`єкта, на якому порушники будуть виконувати суспільно корисні роботи. Однак, якщо на території, підпорядкованій органу місцевого самоврядування, немає жодного підприємства, на якому порушники могли б відбувати покарання, то ним може стати саме рада, як бюджетна установа, у зв`язку з чим остання має передбачити в місцевому бюджеті кошти на оплату праці особам, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Згідно з підпунктом 2 пункту «а» частини першої статті 38 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: сприяння діяльності органів суду, прокуратури, юстиції, служби безпеки, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, адвокатури і Державної кримінально-виконавчої служби України.
При цьому орган місцевого самоврядування, як представницький орган територіальної громади має брати участь у вирішені пріоритетних завдань державної політики, зокрема у сфері забезпечення захисту прав дитини на належне утримання шляхом сприяння примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів з порушників.
Статтею 4 Закону №280/97-ВР, серед основних принципів місцевого самоврядування визначено принцип поєднання місцевих і державних інтересів.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 06.08.2020 року по справі № 520/5706/19, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що не вчинення відповідачем дій щодо вирішення питання про погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт є протиправною бездіяльністю, яка може призвести до порушення інтересів держави в частині гарантування забезпечення захисту прав неповнолітніх на належне утримання.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року в адміністративній справі №280/3410/20   – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко