УХВАЛА

10 листопада 2020 року 
Київ
справа №640/26197/19
адміністративне провадження №К/9901/27674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 640/26197/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.06.2019;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.06.2019;
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.06.2019 по день розгляду справи судом, з розрахунку середнього заробітку (грошового забезпечення) у розмірі 725,24  грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016  року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.06.2019;
- зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.06.2019;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення  Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.06.2019 по день розгляду справи судом, прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні;
- стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.06.2019 по 23.04.2020 у розмірі 40  000,00  грн;
- змінено розподіл судових витрат;
- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020  залишено без змін.
26.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020.
10.11.2020 суддями Чиркіним С.М., Бевзенком В.М., Шарапою В.М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого  статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Згідно із пунктом 5 частини першої  статті 36 КАС України  суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого  статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої  статті 31 КАС України  визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої  статті 40 КАС України  питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Справа № 640/26197/19 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ, що виникають з відносин публічної служби (106000000).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Бевзенко В.М. та Шарапа В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме: справ, що виникають з відносин публічної служби. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої  статті 36  КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М. та Шарапи В.М. про самовідвід мають бути задоволені.
Керуючись статтями  31,  36,  39,  40 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М. та Шарапи В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М. та Шарапу В.М. від участі у справі №  640/26197/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому  КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду                                                             С.М. Чиркін

                                                                                          В.М. Бевзенко

                                                                                          В.М. Шарапа