УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
Київ
справа №540/367/19
адміністративне провадження №К/9901/33126/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №540/367/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ГУ ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 06.02.2019 року №0014511304 та № 001451304, а також податкову вимогу №1420-17 від 20.03.2019 року про сплату податкового боргу.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаними вище судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ерсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року справі №540/367/19.
Також до касаційного суду заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
В обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень позивач зазначає, що на розгляді Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа №540/2211/20 про стягнення з позивача податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями, що є предметом оскарження у справі №540/367/19. На думку заявника, задоволення позовних вимог контролюючого органу у вказаних вище справах, може призвести до невідворотних наслідків. 
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №540/367/19 відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                  І.Л. Желтобрюх