ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3434/20  Номер провадження 22-ц/814/2460/20	Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Одринської Т.В.
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П. 
за участю секретаря судових засідань Ряднини І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку,
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року 
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати відповіді на запитання та визнати недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 28.03.2018 р., викладеного в п.3 Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 28.03.2018р., про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . 
Позов мотивовано тим, що він є власником квартири АДРЕСА_2 . 28.03.2018 року зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 було прийнято рішення про визначення ТОВ «УК Сервіс Плюс» управителем будинку, а також прийнято рішення про визначення переліку та розміру витрат на управління будинком. Позивач вважає, що рішення зборів співвласників будинку, в частині п.3 порядку денного, є незаконним та підлягає визнанню недійним, оскільки рішення з питань затвердженого переліку та розміру витрат на управління не набрало необхідної кількості голосів встановленої законом.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку – відмовлено.
Рішення мотивовано тим, суд не встановив обставин, які б вказували на те, що організаторами проведення зборів було допущено порушення прав співвласників, відповідачем спірне рішення прийнято із дотриманням вимог діючого законодавства та у спосіб передбачений законом. Суд першої інстанції вважав, що вимоги позивача щодо надання відповідей на його запитання, не підлягають задоволенню, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необгрунтованість оскаржуваного рішення, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що судом першої інстанції не було досліджено протокол зборів співвласників, який містить велику кількість неточностей щодо кількості голосів та площ квартир. Вказані обставини вплинули на розмір витрат на управління будинком, які затверджені оспорюваним рішенням, прийнятим на підставі вказаного протоколу.
Вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано вимоги ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Рішення, щодо затвердження переліку та розміру витрат, було проголосовано меншою кількістю голосів ніж вимагає Закон.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 37,5 кв.м.
28 березня 2018 року проведено збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , які оформлені відповідним протоколом. (а.с. 24)
В протоколі зазначено: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - НОМЕР_1 особа, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 7833,11 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 106 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5874,83 кв.м. 
В результаті розгляду питань порядку денного визначено управителем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "УК "Сервіс Плюс", затверджено умови договору про надання послуг з управління, визначено перелік послуг, які надаються управителем в межах надання послуг з управління багатоквартирним будинком та їх розмір, визначено інші умови щодо управління будинком.
В протоколі зазначено, що за прийняте рішення проголосували "За" - 75%, "проти" - 0, "утримався" - 0.  
Протокол складено ОСОБА_2 .
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що організаторами проведення зборів відбулося з дотриманням вимог закону, тому відповідно спірне рішення прийнято із дотриманням вимог діючого законодавства та у спосіб передбачений законом.
Колегія суддів з таким висновком погодитися не може, виходячи з наступного.
Станом на час проведення оспорюваних зборів  діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків була врегульована Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з урахуванням норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який набрав чинності 01 липня 2015 року.
Відповідно до частин 1-3 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).
Для створення об`єднання скликаються установчі збори. 
Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Відповідно до вимог ст. 10 Закону України  «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. 
Статтею 10 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, визначеному цією статтею. 
Так, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.
Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). 
Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду. 
У протоколі від 28 березня 2018 року, в порушення вимог ч. 7 ст. 10 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», навпроти НОМЕР_2 прізвищ (з 106 загальної кількості) у стовпчику /результат голосування/ зазначено – «оплата», а не як вимагає закон - "за", "проти", "утримався". В свою чергу, при здійсненні підрахунку голосів та при визначенні результатів голосування, відмітку «оплата» було взято до уваги як голос «за», що призвело до невірного підрахунку голосів.
Окрім того, рядки протоколу № 47, 49,50, 51, 69, містять відмітку в стовпчику /результат голосування / - «за», проте не містять підпису особи. 
В рядку протоколу № 51, та № 59 зазначена гр. ОСОБА_3 , власник квартири АДРЕСА_3 , площею 72,4, яка врахована при обрахуванні загальної площі квартир при голосуванні. Рядки № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 протоколу містять подвійне голосування з однієї квартири - АДРЕСА_4 , як і рядки № 4 та № НОМЕР_5 , щодо власника квартири АДРЕСА_5 , та рядки № НОМЕР_6 та АДРЕСА_6 щодо квартири АДРЕСА_7 , та рядки № НОМЕР_7 і № НОМЕР_2 щодо квартири АДРЕСА_8 .
Таким чином, кількість осіб, які приймали участь у голосуванні, та відповідно, кількість голосів, яка була проголосована, суттєво різниться від кількості зарахованих у протоколі. При визначенні результатів голосування, зокрема, щодо затвердження переліку та розміру витрат на управління будинком, неправомірно було взято площі однієї й тієї ж квартири, зазначеної в різних рядках, що призвело до невірного визначення загальної площі співвласників, які проголосували.
З тексту протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.03.2018 року, вбачається, що рішення прийняте власниками 4296 кв.м житлової площі та площі нежитлових приміщень будинку, що складає 56 %.
У той же час частиною 6 статті 10 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Виключенням є п.п. 2, 3, 9 ч. 2 зазначеної статті. Але визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком передбачено п. 7 ч. 2 ст. 10 зазначеного Закону і вимагає наявності більше 75 %.
Окрім того, заслуговують на увагу доводи апелянта в тому що форма протоколу від 28.03.2018 року не відповідає затвердженій Наказом Мігрегіонбуд України від 25.08.2015 року № 203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку».
Вказаний протокол складався представником ТОВ "УК "Сервіс Плюс" Литвиненко А.І., яка не є співвласником багатоквартирного будинку, рішення щодо її уповноваження на складання протоколу не приймалося.
Таким чином, колегія суддів за результатами апеляційного розгляду справи вважає, що збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом від 28 березня 2018 року, в частині визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинкомпроведені з порушенням законодавства, тому рішення викладене в п. 3 протоколу зборів співвласників від 28.03.2018 року, підлягає визнанню недійсним, а позов – задоволенню. 
Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст 367,  п.2 ч.1 ст. 374, п. 3, 4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року– скасувати, ухвалити нове.
Позов  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», ОСОБА_2 про захист прав споживача – задовольнити.
Визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 28 березня 2018 року, викладеного в п. 3 Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 28.03.2018 року, про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 21.12.2020.
Головуючий суддя :                                                 Т.В. Одринська
Судді:                                                                  О.О. Панченко 
В.П. Пікуль