УХВАЛА

30 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 523/19325/19
адміністративне провадження № К/9901/30780/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича - представника позивача ОСОБА_1 
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року
та постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року 
у справі №523/19325/19
за позовом ОСОБА_1 
до інспектора 1 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Гуменного Артура Едуардовича, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції ГУ НП в Одеській області 
про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати постанову від 28 листопада 2019 року Серії ДП18 №688750 по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, позов залишено без задоволення.
16 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича - представника позивача ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року та постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №523/19325/19.
Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд звертає увагу на наступне.
Пункт 8 частини другої   статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує   стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою   статті 328 КАС України   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Стаття 272 КАС України   встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою   статті 272 КАС України   судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями   273-277,   282-286   цього   Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема,   статтею 286 КАС України   визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження в цій справі є оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому   статтею 286 КАС України.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Отже, нормами   КАС України   не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини першої   статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини першої   статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича - представника позивача ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року та постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №523/19325/19.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

.............................
.............................
............................

А.В. Жук
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду