У х в а л а  
 
05 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 756/10959/15-ц
провадження № 61-14291 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
 
В с т а н о в и в:
 
24 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
 
Натомість у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 -      ОСОБА_2 , посилається на зміст частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) та вказує, що у зв`язку із цим заявник касаційної скарги звільнений від оплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
 
Відповідно до частини третьої статті 22 цього Закону від оплати судового збору звільняються позивачі за позовами, пов`язаними із порушеннями їх прав.
 
Однак, у даній справі ОСОБА_1 не має процесуального статусу позивача, що вказує на відсутність у нього права на звільнення від оплати судового збору із заявлених заявником правових підстав при поданні касаційної скарги у даній справі.
 
Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 рокув даній справі, судовий збір сплачується на загальних підставах.
 
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до статті  7 Закону України «Про Державний бюджет України на          2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня             2020 року визначено в розмірі 2 102,00 грн.
 
Тобто, при поданні касаційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, ОСОБА_1 слід надати докази оплати судового збору в сумі 420,40 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко