Ухвала
27 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 199/530/20
провадження № 61-17177ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 
(далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк), в якому просив розірвати депозитний мультивалютний договір № SAMDN25000716342527 з основним особовим рахунком у доларах США та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь суму грошових коштів, а саме: суму банківського вкладу у валюті договору станом на 01 квітня 2014 року у розмірі 104 978, 73 доларів США; відсотки 
за період з 01 квітня 2014 року по день ухвалення судом рішення 
про розірвання зазначеного договору; 3% річних у валюті договору 
за порушення грошового зобов`язання у межах позовної давності за останні 3 роки по день ухвалення судом рішення про стягнення грошових коштів; неустойку у межах позовної давності за останній рік по день ухвалення судом рішення про розірвання договору.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 
до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів задоволено частково. 
Розірвано депозитний договір № SAMDN25000716342527 з основним особовим рахунком у доларах США № НОМЕР_1 , укладений 10 травня 2011 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк». 
Стягнуто із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів, а саме: суму основного боргу за банківським вкладом у валюті договору станом на 01 квітня 2014 року у розмірі 104 978, 73 доларів США; відсотки за період з 01 квітня 2014 року по 22 травня 2020 року у валюті договору - 62 898, 79 доларів США; 3% річних за період із 22 травня 
2017 року по 22 травня 2020 року у розмірі 9 448, 09 доларів США; неустойку (пеню) за період із 22 травня 2019 року по 22 травня 2020 року - 
1 000 000 грн. 
У задоволенні іншої частини позову відмовлено. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
18 листопада 2020 року до Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову 
ОСОБА_1 у цій частині.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму 
права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 04 листопада 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Враховуючи розмір сум, які присуджені до стягнення з банку на користь фізичної особи, ймовірні складнощі, що можуть мати місце у випадку застосування повороту виконання судового рішення, а також те, що питання правозастосування, порушені у касаційній скарзі, стосуються формування єдиної правозастосовчої практики, доводи АТ КБ «ПриватБанк» щодо необхідності зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року слід визнати обґрунтованими.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів, 
за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року. 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 199/530/20).
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 
про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 17 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович