Справа № 755/7961/20                                                                               Головуючий в суді І інстанції – ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/3778/2020                                                        Доповідач в суді II інстанції – ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
19 жовтня 2020 року                                                                                      м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання  ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року, - 
в с т а н о в и в :
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року  ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17.08.2020 року указала на те, що копія постанови у день закінчення розгляду справи їй вручена не була. Текст постанови ОСОБА_3 одержала 20.08.2020 року, що підтверджується відповідною заявою. Наведене, на думку апелянта свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просила його поновити. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений 17.08.2020 року. Копія постанови ОСОБА_3 була вручена 20.08.2020 року, що підтверджується її заявою (а.с. 30), а апеляційна скарга була подана 31.08.2020 року.
Враховуючи незначний період строку апеляційного оскарження, який пропустила ОСОБА_3 та з метою забезпечення її права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 17.08.2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року щодо  ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 23 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                             ОСОБА_2