ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/3935/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу   Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року (головуючий суддя:   Сацький Р.В.) по адміністративній справі № 280/3935/19
за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжмлин» до Головного управління ДФС у Запорізькій області,  правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області про   скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжмлин» (далі ТОВ «Запоріжмлин» ) 13.08.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі   ГУ ДФС у Запорізькій області)   в якому просив суд  скасувати податкове   повідомлення рішення відповідача №0010951402 від 25.07.2019 року, яким визначено завищення позивачем від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 243 384,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неправомірними висновками відповідача про відсутність у нього права на формування податкового кредиту та від`ємного значення у грудні 2018 року по взаємовідносинам з контрагентом TOB «Сотта Трейдинг».
У відзиві на позов ГУ ДФС у Запорізькій області посилається на правомірність винесеного   податкового повідомлення – рішення, так як задекларовані господарські операції з придбання товару у постачальника «Сотта Трейлдінг», по яким товариством сформований податковий кредит грудня 2018 року в розмірі 243 384,40 грн не відбувалися у дійсності, тобто, не відбувся рух активів.   При цьому не заперечує, що товар, ідентичний задекларованому позивачем по взаємовідносинах із контрагентом, використаний ним в господарській діяльності. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду   від 19 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено, скасоване винесене ГУ ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення - рішення №0010951402 від 25.07.2019 року, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача  судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених  у відзиві на позов.
24.06.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області  про заміну відповідача по справі   з ГУ ДФС у Запорізькій області на нього, як його правонаступника.
Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 року «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», а також постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» визначено реорганізувати ГУ ДФС у Запорізькій області, шляхом приєднання його до ГУ ДПС у Запорізькій області.
31.07.2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.
Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво відповідача по справі № 280/3935/19 з ГУ ДФС у Запорізькій області на  ГУ ДПС у Запорізькій області.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ  «Запоріжмлин»  зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відповідає, а вимоги апеляційної скарги є не обґрунтованими з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що в період з 10.06.2019 року по 14.06.2019 року    ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запоріжмлин»   з питань дотримання вимог податкового законодавства   України   по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Сотта Трейдинг»   та контрагентами-покупцями при визначенні показників, включених до декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року та показників фінансової звітності   з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2018, 2019 роки , за результатами якої складено  акт від 24.06.2019 № 383/08-01-14-02/37827883 (а.с.10-20).
Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи  пп.14.1.36,   пп.   14.1.181, пп.   14.1.231   п.   14.1. ст.   14, п.198.1, п.198.2, п.198.3   ст.   198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в грудні 2018 року на суму  243 384 грн.
Висновки акту перевірки ґрунтуються на нереальності операцій між ТОВ «Запоріжмлин» та контрагентом ТОВ «Сотта Трейдинг»  через відсутність у контрагента адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладеному правочину , не підтвердження поставок товару в ланцюгу до контрагента, та як наслідок безпідставності включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Сотта Трейдинг» на підставі виписаних ним податкових накладних.
На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення – рішення №0010951402  від 25.07.2019 року,   яким визначено завищення ТОВ «Запоріжмлин» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 243 384,00 грн.(а.с.21).
Не погодившись з даним податковим повідомленням – рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Приписами пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 - 198.3,198.6 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними. У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
За змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України, підставою для нарахування покупцем товарів/послуг сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг.
Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Запоріжмлин» (Покупець) та ТОВ «Сотта Трейдинг» (Постачальник) укладено договір  №21/11/2018-4 на постачання сільськогосподарської   продукції (зернові та олійні культури), згідно умов додаткової угоди № 1 від 21.11.2018 року  у кількості 350,00 т +/- 10% кукурудзи, українського походження, за ціною 4905,00 грн з ПДВ за одну тонну, визначено базисні умови поставки товару СРТ-Миколаїв, Одеса, Чорноморськ, Южний. Остаточні базисні умови визначаються за заявою Покупця згідно п. 1.4. вказаної додаткової угоди № 1.
Виконання умов договору підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: поставка товару - кукурудзи 3 класу, українського походження у загальній кількості 362,18 т  підтверджується видатковими накладними: від 08.05.2019   №38 на суму 227 886,30 грн з ПДВ, від 14.05.2019   № 39 на суму 250056,90 грн з ПДВ, від 15.05.2019   № 40 на суму 510218,10 грн   ПДВ, від 16.05.2019   № 41 на суму 261338,40 грн   з ПДВ, від 17.05.2019 № 42 на суму 276740,10 грн з ПДВ, від 22.05.2019   № 44 на суму   250253,10 грн з ПДВ.
Поставка товару здійснювалась за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 (термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»), перевезення підтверджено копіями товаро-транспортних накладних: ТТН від 13.05.2019   серія 19АТТ № 600635;- ТТН від 13.05.2019   серія 19АТТ № 600634; ТТН від 14.05.2019   серія 19АТТ № 600652; ТТН від 14.05.2019   серія 19АТТ № 600607; ТТН від 15.05.2019   серія 19АТТ № 600653; ТТН від 15.05.2019   серія 19АТТ № 600651; ТТН від 16.05.2019   серія 19АТТ № 600654; ТТН від 16.05.2019   серія 19АТТ № 600655; ТТН від 15.05.2019   серія 19АТТ № 600650; ТТН від 07.05.2019   серія 19АТТ № 600638; ТТН від 07.05.2019   серія 19АТТ № 600637; ТТН від 13.05.2019   серія 19АТТ № 600636.
Оплата здійснена платіжними дорученнями,  що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача щодо перерахування на користь ТОВ «Сотта Трейдниг» коштів у загальній сумі 1 776 492,90 грн, у тому числі ПДВ 296082,15 грн.
Матеріали справи свідчать, що 20.12.2018 року позивачем   здійснено попередню оплату за договором в сумі   1 460 306,38 грн в т.ч. ПДВ 243 384,40 грн, у зв`язку з чим ТОВ «Сотта Трейдниг» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 (сума ПДВ   243 384,40 грн).
Суму податку на додану вартість за вказаною податковою накладною, виписаною ТОВ «Сотта Трейдниг»,   позивачем включено до складу податкового кредиту в грудні 2018 року.
Придбану у ТОВ «Сотта Трейдинг» кукурудзу позивачем   реалізовано нерезиденту ARBERTRADE LIGHT INDUSTRY LLC   шляхом укладення зовнішньоекономічного контракту  № 211118  від 21.11. 2018 року, на виконання умов якого в період з 08.05.2019 року по 22.05.2019 року Покупцю за зовнішньоекономічним контрактом на умовах СРТ Одеський морський порт, термінал Олімпекс (Митна площа, 1, 65000,   м. Одеса, Україна)   передано кукурудзу 3 класу в загальній кількості 362,18 т, що підтверджується актами прийому-передачі: від 08.05.2019 у № 1 - 46,460 т, від 14.05.2019   № 2 - 50,980 т, від 15.05.2019   № 3 - 104,020 т, від 16.05.2019   № 4 - 53,280 т,   від 17.05.2019   № 5 - 56,420 т, від 22.05.2019   № 6 - 51,020 т., оплату за товар здійснено покупцем   платіжним дорученням  в загальній сумі 53 120,00 дол. США, гривневий еквівалент 1 479 282,73 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.
Викладене свідчить про рух активів позивача при здійсненні фінансово-господарської операції, зв`язок господарської операції з основними видами економічної діяльності ТОВ «Запоріжмлин» , використання придбаного у ТОВ «Сотта Трейдинг» товару у власній господарській діяльності, та правомірність формування позивачем податкового кредиту за результатами господарських операцій позивача з контрагентом на підставі належних первинних бухгалтерських документів, оформлених згідно з вимогами чинного законодавства.
Посилання контролюючого органу на відсутність у зазначеного контрагента адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладенню правочину та не підтвердження поставок товару в ланцюгу до контрагента, не можуть бути підставою для позбавлення платника (позивача) права на формування податкового кредиту та від`ємного значення з податку на додану вартість у грудні 2018 року, так як нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, обумовлюватись лише результатами проведених зустрічних звірок чи перевірок податкової звітності контрагентів, а також посиланнями на відсутність контрагента за податковою адресою та відсутністю в нього матеріальних та трудових ресурсів тощо, оскільки підприємство не позбавлено права залучати матеріально-технічні ресурси для здійснення господарської діяльності.
В силу викладеного є правомірним висновок суду першої інстанції про наявність  підстав для   скасування винесеного ГУ ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Запорізькій області оскаржуваного податкового повідомлення  - рішення №0010951402 від 25.07.2019року.
У відповідності до приписів ст.132 , 134 КАС України суд першої інстанції, здійснивши перевірку наданих позивачем доказів на підтвердження правомірності  стягнення витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, правомірно зменшив суму таких витрат  до стягнення з 12300,00 грн до 6000 грн., при цьому врахував обсяг, види та вартість наданої правничої допомоги з урахуванням складності справи та часу, витрачених адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягу.
Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.
Оскільки судом першої інстанції повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.139, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області  – залишити без  задоволення.
Рішення    Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року   по адміністративній справі № 280/3935/19    – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 листопада 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 30 днів.
Повний текст постанови складений 23 листопада  2020 року.  

Головуючий - суддя                                                            Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий