Ухвала
Іменем України 
29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 236/1583/19
провадження № 51-6260 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, 
встановив:
Вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від  14 серпня 2020 року залишено без зміни.
Захисник  ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій  щодо вказаного засудженого.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, оспорюючи винуватість засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 152 КК України, вказує на порушення порядку проведення досудового розслідування, однобічність, неповноту та упередженість судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що відповідно до вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Тобто, захисником у скарзі не наведено обґрунтування, як саме такі порушення, на його думку, вплинули на правильність доведеності винуватості засудженого у вчиненні злочину, а також на прийняття судами першої та апеляційної інстанцій законних та обґрунтованих рішень в цілому.
При цьому у поданій касаційній скарзі  захисник  не зазначає, в чому незаконність та  необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень  ч. 1 ст. 438 КПК України і доводи на обґрунтування цього, які конкретно порушення закону, в силу ст. 419 КПК України, на  його думку, було допущено цим судом. 
Крім того, оспорюючи вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, захисник зазначає у вступній частині касаційної скарги, що вона подана тільки на вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
 
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків – десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                           ОСОБА_3