УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

22 жовтня 2020 року 

м. Київ
справа №640/9835/19
адміністративне провадження №К/9901/26526/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., Собківа Я.М.)
у справі № 640/9835/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» 
до Головного управління Держпраці у Київській області, 
третя особа - Державна служба України з питань праці 
про визнання протиправними дій та скасування направлення, наказу, акту, постанови.

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, у якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо ініціювання та проведення інспекційного відвідування ТОВ «Меркурій» у період із 08 до 21.02.2019 за адресою: 
м. Київ, вул. Вернадського, 59/2, та зобов`язати утриматися від вчинення подібних дій;
- визнати протиправним та скасувати направлення ГУ Держпраці у Київській області на проведення інспекційного відвідування від 06.02.2019 щодо проведення інспекційного відвідування ТОВ «Меркурій»;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держпраці у Київській області від 04.02.2019 № 669 в частині, яка стосується ТОВ «Меркурій»;
- визнати протиправним та скасувати акт ГУ Держпраці у Київській області інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 11.02.2019 №    КВ321/1639/АВ;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ «Меркурій» від 05.03.2019 №    КВ321/1639/АВ/ТД/ФС-169 у розмірі 4 173,00 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ «Меркурій» від 05.03.2019 №    КВ321/1639/АВ/ТД/ФС-170 у розмірі 333 840,00 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ «Меркурій» від 05.03.2019 №    КВ321/1639/АВ/ТД/ФС-171 у розмірі 4 173,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту ГУ Держпраці у Київській області інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 11.02.2019 № КВ321/1639/АВ, закрито.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ «Меркурій» від 05.03.2019 № КВ321/1639/АВ/ТД/ФС-169 у розмірі 4173,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнено на користь ТОВ «Меркурій» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпраці у Київській області відшкодування судових витрат у розмірі 62,62 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2020 та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ «Меркурій» від 05.03.2019 № КВ321/1639/АВ/ТД/ФС-169 у розмірі 4 173,00 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ «Меркурій» від 05.03.2019 №КВ321/1639/АВ/ТД/ФС-170 у розмірі 333 840,00 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ «Меркурій» від 05.03.2019 №    КВ321/1639/АВ/ТД/ФС-171 у розмірі 4 173,00 грн. Стягнено на користь 
ТОВ «Меркурій» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області відшкодування судового збору у розмірі 9 615,42 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Меркурій» відмовлено.
13.10.2020 ГУ Держпраці у Київській області подало касаційну скаргу, що 15.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2020.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначає обставини, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. Покликається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про не отримання позивачем виклику на розгляд справи про накладення штрафів без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 809/1198/17, від 13.06.2018 у справі № 820/6755/16. Скасовуючи постанову Головного управління Держпраці від 05.03.2019 № КВ321/1639/АВ/ТД/ФС-171, суд апеляційної інстанції не навів у судовому рішення обґрунтування її протиправності. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 гривня. 
Позов у цій справі подано юридичною особою у 2019 році, стосується оскарження дій відповідача щодо ініціювання та проведення інспекційного відвідування, постанов Держпраці про накладення на позивача штрафів у загальному розмірі 342186,00 грн, оскарження направлення та наказу про проведення інспекційного відвідування.
Постановою суду апеляційної інстанції задоволено лише позовні вимогу майнового характеру.
З огляду на ч. 4 ст. 6 Закону № 3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 10    265,58 грн (200% від 342186 грн * 1,5 %).
У порушення вимог ст. 330 КАС України ГУ Держпраці у Київській області не надало до суду підтвердження сплати судового збору у зазначеному вище розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 10    265,58 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; 
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); 
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; 
код класифікації доходів бюджету - 22030102; 
найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. 

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №    640/9835/19 залишити без руху.
2.          Надати Головному управлінню Держпраці у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4.          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб