УХВАЛА

17 листопада 2020 року      
Київ
справа № 440/1449/20
адміністративне провадження № К/9901/28452/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 440/1449/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, 
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до  спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.  
Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, проте вбачається наявність винятку, передбаченого підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено  неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку,  передбаченому  пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України -  якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії судових рішень у цій справі, яке вмотивоване тим, що виконання судових рішень може призвести до значних втрат Державного бюджету України.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
Тобто, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.
Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява  Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 не може бути задоволена, оскільки заявником є позивач, якому в задоволенні позову відмовлено.  
Крім того, фактично, підставою для заявлення клопотання є незгода позивача із судовими рішеннями, які є предметом касаційного перегляду, у зв`язку з чим його доводи не можуть розглядатись судом під час вирішення клопотання про зупинення його дії.
З огляду на наведене, суд вважає, що заявлене скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваних у цій справі судових рішень задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ: 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 440/1449/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії оскаржуваних у цій справі судових рішень.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1449/20.
Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   Р.Ф. Ханова