Ухвала
 
19 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 638/12564/17
провадження № 61-13821ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Юлія Миколаївна, про визнання припиненим договору позики та припинення договору іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила: визнати припиненим договір позики від 06 квітня 2011 року, який укладено між нею та ОСОБА_2 ; визнати припиненими правовідносини між сторонами у справі за договором іпотеки від 06 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області  Мохонько Ю. М., зареєстрованим в реєстрі за № 187 та виключити з державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею            32,2 кв. м, що належить їй, який внесено у зв`язку з укладанням між сторонами договору іпотеки від 06 квітня 2011 року; стягнути з відповідача на її користь судовий збір. 
 
Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 20 серпня            2020 року, у задоволенні позову відмовив. 
 
15 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надіслати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 19 жовтня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження рішення Дзержинського районного суду                  м. Харкова від 12 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду               від 20 серпня 2020 року заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Також заявник посилається на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 07 вересня 2020 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 31 серпня 2017 року та скасовано заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 . Під час касаційного провадження у справі ОСОБА_2 будуть вчинені реєстраційні дії та буде зареєстровано на нього право власності на належну їй квартиру, що є єдиним її місцем проживання. Внаслідок таких дій вона у свої 72 роки опиниться на вулиці, оскільки на свою низьку пенсію у розмірі 2 000 грн вона не в змозі винаймати собі житло.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Враховуючи, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду                  від 20 серпня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено, тобто ці судові рішення не тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників справи чи інших осіб, в задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року.
 
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/12564/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Юлія Миколаївна, про визнання припиненим договору позики та припинення договору іпотеки.
 
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі..
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  С. Ю. Бурлаков	
 	 	
 	Є. В. Коротенко