Ухвала
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 316/1874/16-ц
провадження № 61-13264ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - Галькою Назаром Олександровичем , на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, садово-городницьке товариство «Будівельник», про усунення перешкод у користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 в особі адвоката Галька Н. О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, садово-городницьке товариство «Будівельник», про усунення перешкод у користуванні власністю.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року залишено без змін.
У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_1 - адвоката Гальки Н. О., у якій представник заявника просить скасувати рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року та ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року касаційну скаргу 
представника ОСОБА_1 - адвоката Гальки Н. О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гальки Н. О. на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 
2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 
частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, садово-городницьке товариство «Будівельник», про усунення перешкод у користуванні власністю,за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником - Галькою Назаром Олександровичем , на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 316/1874/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 28 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович