УХВАЛА 
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 643/7807/13-ц
провадження № 61-19085св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дряпко Ольга Олександрівна, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири 
АДРЕСА_1 , укладений 03 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим номером 4905. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року змінено, скасовано його в частині відмови у задоволенні позову про витребування квартири. У задоволенні позову у цій частині відмовлено з інших підстав. 
В іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року позов залишено без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 03 грудня 
2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дряпко О. О. та зареєстрований за реєстровим № 4905.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру 
АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги про витребування квартири з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 залишено без задоволення.
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити рішення суду першої інстанції в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з Московського районного суду м. Харкова. 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відмовлено.
У грудні 2019 року матеріали цивільної справи № 643/7807/13-ц надійшли 
до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті               34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дряпко Ольга Олександрівна, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                            А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
В. М. Сімоненко