Головуючий суду 1 інстанції - Чалий  А.В.   
Доповідач -Луганська В.М.

Справа № 942/1907/19
Провадження № 22-ц/810/633/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      

08 грудня 2020 року                                                         м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Луганської В.М.
суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.
учасники справи:
позивачі- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
відповідач- Танюшківська сільська рада Новопсковського району Луганської області 
третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 липня 2020 року, ухвалене судом у складі судді Чалого А.В.
за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2019 року позивачі звернулися до суду з зазначеними вимогами, в обґрунтування яких вказали, що батько позивачів ОСОБА_4 був членом КСП «Україна», 09 грудня 1996 року КСП «Україна» йому було видано сертифікат на право колективної власності на землю серії ЛГ № 0061241. При паюванні земель, які знаходилися в колективній власності КСП «Україна» батько позивачів був внесений до даного списку на видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) за № 255 та отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0061241, про що свідчить запис від 31.07.1997 року за реєстраційним № 255 та особистий підпис власника.
Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі вищезазначеного сертифікату ОСОБА_4 не отримував. Доказом є довідка видана відділом у Новопсковському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28.08.2019 року № 31-12-023-745/109-19.
Станом на цей час вищезазначений оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в газеті «Перемога» від 07.09.2019 року було опубліковано відповідне оголошення про те, що загублений сертифікат на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0061241 за № 623 запис від 31.07.1997 року за реєстраційним № 255 на ім`я ОСОБА_4 вважати недійсним.
Звернувшись до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області з копією оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) позивачам було роз`яснено, що видати дублікат сертифіката на сьогодні не є можливим, тому необхідно вирішити питання тільки у судовому порядку.
Вартість земельної частки (паю) станом на 04.09.2019 року становить 28385,16 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. На день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та мешкали дружина ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. На день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 мешкали та були зареєстровані донька ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .
ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_5 , яка змінила прізвище на ОСОБА_7 зареєструвавши шлюб 17.11.2009 року з ОСОБА_8 .
Згідно довідки, виданої Танюшківською сільською радою за № 745 від 08.08.2009 року на момент смерті ОСОБА_5 на день її смерті були зареєстровані та мешкали разом донька ОСОБА_6 , син ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Позивачі є спадкоємцем першої черги. Звернувшись до державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), їм було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на земельну частку (пай).
У зв`язку з викладеним, просили суд визнати за позивачами в рівних частках право на земельну частку (пай), у розмірі, встановленому для всіх членів КСП «Україна» 
Ново псковського району Луганської області площею 10,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого в Танюшківській сільській раді Ново псковського району Луганської області на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0061241 виданого розпорядженням Новопсковської державної районної адміністрації 09.12.1996 року зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 225 від 31.07.1997 року, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 07 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. 
Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по1/3 частини права на земельну частку (пай), площею 10,29 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Танюшівській сільській раді Новопсковського району Луганської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0061241, виданого розпорядженням Новопсковської районної державної адміністрації 09.12.1996 року, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №225 від 31.07.1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачі звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального права з неповним встановленням обставин, які мають значення для справ, просять суд апеляційної інстанції скасувати частково рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07.07.2020 року та ухвалити нове рішення в частині визнання за ОСОБА_3 1/3 частини права на земельну частку (пай) у розмірі встановленому для всіх членів КСП «Україна» Новопсковського району Луганської області, площею 10,29 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Танюшківській сільській раді Новопсковського району Луганської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) за № 225 від 31.07.1997 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері позивачів ОСОБА_5 всі троє її дітей мешкали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадщина, що відкрилася після смерті батьків, фактично прийнята ними, оскільки на момент смерті позивачі проживали разом, користувалися предметами домашньої обстановки та вжитку, які належали їх батькам. Скаржники вважають, що суд виносячи рішення не врахував частку одного з позивачів, а саме ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 – ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримала, посилаючись на доводи, які викладені в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник Танюшківської сільської ради Новопсковського району Луганської області не з`явився про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. 

Представник Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві.
Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.
Згідно апеляційної скарги позивачами рішення оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 1/3 частини права на земельну частку (пай), у розмірі встановленому для всіх членів КСП «Україна», Новопсковського району Луганської області, площею 10,29 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Танюшівській сільській раді Новопсковського району Луганської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0061241, виданого розпорядженням Новопсковської районної державної адміністрації 09.12.1996 року, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №225 від 31.07.1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду в частинівизнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/3 частини права на земельну частку (пай) не оскаржується учасниками справи, а тому апеляційний суд відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_3  1/3 частини права на земельну частку (пай)у, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що судом були встановлені наступні обставини: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Згідно довідки №31-12-0.23-745/109-19 від 28.08.2019 року, яка видана Відділом у Новопсковському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_4 на підставі розпорядження Новопсковської РДА від 09.12.1996 року № 623 отримав сертифікат серії ЛГ № 0061241 на право на земельну частку (пай) площею 10,29 умовних кадастрових гектарів, про що свідчить запис від 31.07.1997 року за реєстраційним №255 та особистий підпис власника. Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі зазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 не отримував.
За даними довідки № 468 від 28.05.2019 року, що видана Танюшівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, за ОСОБА_4 на території Танюшівської сільської ради по КСП «Україна» закріплено земельну частку (пай), рілля площею 6,6254 га, кадастровий номер 4423388200:03:002:0062 та присвоєно № НОМЕР_2 земельної ділянки.
В повідомленні в газеті «Перемога» від 07.09.2019 року зазначено, що загублений сертифікат серії ЛГ № 0061241 на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я ОСОБА_4 вважати недійсним.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 була дружина – ОСОБА_5 та його рідні діти – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На день смерті ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина – ОСОБА_5 , донька дружини – ОСОБА_6 , син – ОСОБА_2 , донька – ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 746 від 08.08.2019 року, виданою виконкомом Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області.
Спадщину після смерті ОСОБА_4 в рівних частках по 1/3 частини успадкували: дружина померлого - ОСОБА_5 та його рідні діти – ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . 
З постанов про відмову вчиненні нотаріальних дій від 01.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки втрачено правовстановлюючий документ на спадкове майно.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 26.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .
Спадкоємцями першої черги після ОСОБА_4 є її діти: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Згідно постанови державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори від 01.11.2019 року - 22.10.2019 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_3 . Померла ОСОБА_5 була спадкоємцем на 1/3 частину майна померлого ОСОБА_1 , який отримав сертифікат на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0061241, проте сертифікат був втрачений, у зв`язку з чим у вчиненні нотаріальної дії по оформленню спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відмовлено.
       Встановивши вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 , за його життя права на земельну частку (пай) КСП «Україна», що розташована на території Танюшівської сільської ради по КСП «Україна», вказане право з його смертю не припинилося, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України по 1/3 частини кожний (з урахуванням 1/3 частини, яку прийняла дружина померлого – ОСОБА_5 ). Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не довела своє право на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду виходячи з наступного. 

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини п`ятої  статті 1269 ЦК України особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.
Згідно з частиною другою статті 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
За правилами статті 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя на підставі розпорядження Новопсковської РДА від 09.12.1996 року № 623 отримав сертифікат серії ЛГ № 0061241 на право на земельну частку (пай) площею 10,29 умовних кадастрових гектарів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 була дружина – ОСОБА_5 та його рідні діти – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На день смерті ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина – ОСОБА_5 , донька дружини – ОСОБА_6 , син – ОСОБА_2 , донька – ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 746 від 08.08.2019 року, виданою виконкомом Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області.
Тобто, дружина померлого ОСОБА_5 , та діти померлого син – ОСОБА_2 , донька – ОСОБА_1 фактично прийняли спадщину та є спадкоємцями майна після померлого ОСОБА_4 у рівних частках по 1/3. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .
Спадкоємцями першої черги після ОСОБА_4 є її діти: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на день смерті матері проживали та були зареєстровані за адресою померлої та які фактично прийняли спадщину після померлої ОСОБА_5 .
Позивачкою ОСОБА_3 не надано суду належних та допустимих доказів того, що вона є спадкоємцем ОСОБА_4 та має право на 1/3 частки спадкового майна після померлого.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих кодексом. 
Позивачкою ОСОБА_3 не надано суду належних та допустимих доказів того, що вона є спадкоємцем ОСОБА_4 та має право на 1/3 частки спадкового майна після померлого.
Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачка ОСОБА_3 не заявляла вимог про визнання за нею права власності на спадкове майно після померлої матері ОСОБА_5 .
З урахуванням, викладеного, висновок суду щодо відмови у задоволенні заявлених вимог позивачці ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (пай), яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам закону та встановленим по справі обставинам справи.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. 
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржників. 

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374,  ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 липня 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови - 11 грудня 2020 року.

Головуючий                                                          В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова 

О.Ю. Карташов