УХВАЛА

29 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/9439/19
адміністративне провадження № К/9901/27546/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Шишов О. О., Яковенко М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №640/9436/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікс-рей Інтернешнл Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28   лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №640/9436/19.

Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник посилається, як на підставу касаційного оскарження на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі вказав, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновку Верхового Суду у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 4 вересня 2019 року у справі №816/1488/17.
Водночас суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2018  року 816/1488/17. 
Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов виходили з того, що податкові накладні, які були предметом камеральної перевірки, складені і подані позивачем на реєстрацію відповідно до вимог законодавства, зареєстровані відповідачем, не були зупинені, є зведеними податковими накладними, що не подаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування. Тому, позивач під час подання зведених податкових накладних звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю двох обов`язкових складових: податкові накладні не подавалися отримувачу (покупцю) та, водночас, були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які були звільнені від оподаткування.
Розуміння судами попередніх інстанцій пункту   120-1.1   статті   120 ПК України   не суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові, наведеній у касаційній скарзі.

При цьому в залежності від фактичних обставин справи, результат судового розгляду може бути іншим, ніж у наведеній відповідачем постанові, однак це не свідчить про не застосування судами висновку Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

Керуючись   статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №640/9436/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	О. О. Шишов 	
 	 підпис	М. М. Яковенко