ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/4847/15
адміністративне провадження № К/9901/28182/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., 
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
при секретарі судового засідання Дразі Р.В., 
за участю: 
представника позивача Дяченко О.Г.,
представника відповідача Шуневич-Христенко В.В.,
представника третьої особи: Швець О.І., 
розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/4847/15 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 (головуючий суддя Чаку Є.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Шелест С.Б.), 

встановив:
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило скасувати рішення Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про застосування фінансових санкцій від 24.02.2015 № 000323 та № 000324.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розчинники для флексографічного друку (РФД-2) та рідина універсальна для автомобілів «Гамаюн» не є підакцизними товарами (підакцизною продукцією), а тому контролюючим органом протиправно застосовано норми законодавства, що регулюють обіг спирту етилового, а не розчинника для флексографічного друку (РФД-2) та рідини універсальної для автомобілів «Гамаюн». Також, позивач стверджує, що на Лужанському МПД ДП «Укрспирт» не здійснюється виробництво саме спирту етилового, тому відповідно і отримання довідки на його зберігання із внесенням до Єдиного реєстру на Лужанському МПД не вимагається; Лужанське МПД є виробником розчинника для флексографічного друку (РФД-2) та рідини універсальної для автомобілів «Гамаюн», що не є підакцизною продукцією.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2016 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення ДФС України про застосування фінансових санкцій від 24.02.2015 № 000323 та  № 000324.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ДФС України оскаржила її у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2016. 

В обґрунтування доводів касаційної скарги ДФС України зазначає, що абзац 16 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає нарахування штрафних санкцій саме з урахуванням вартості вивезеної або транспортованої продукції, до розміру якої в обов`язковому порядку згідно з приписами Податкового кодексу України повинен включатися податок на додану вартість.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ДП «Укрспирт» зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
В додаткових поясненнях до заперечень на касаційну скаргу позивач, зокрема,  посилається на постанову Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №826/4845/15, в якій викладена правова позиція про те, що виходячи з призначення рідини універсальної для автомобілів «Гамаюн» та розчинника для флексографічного друку РФД-2, їх не можна вважати алкогольним і безалкогольним напоєм або оцтом, та класифікувати за товарними позиціями УКТ ЗЕД 2207 чи 2208, навіть за наявності у його складі частки спирту.

Крім цього, відповідач просить замінити Державну фіскальну службу України на процесуального правонаступника Державну податкову службу України.

Також третя особа просить замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на процесуального правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Головним управлінням Міндоходів у Чернівецькій області проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншого законодавства, регулюючого відносини у сфері виробництва та обігу спирту; проведення інвентаризації спирту, спиртовмісних рідин в місцях зберігання ДП «Укрспирт» Лужанське місце провадження діяльності, код за ЄДРПОУ 37199618, за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вул. Центральна, 53, про що складено акт  від 04.11.2014 № 3/24-13-21/37199618.

За наслідками проведеної перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем підпункту 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України; пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України; підпункту 213.1.2 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України; статті 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі названого акту перевірки, ДФС України згідно з абзацом 16 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення пункту 230.131 статті 230 Податкового кодексу прийнято рішення  від 24.02.2015 № 000323 про  застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16456996,82 грн.

Також, на підставі вказаного вище акту, абзацу 11 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»  за порушення частини другої статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято рішення від 24.02.2015 № 000324 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 50514988,62 грн.

Судами також встановлено, що підставою для висновку контролюючого органу про порушення позивачем частини шостої статті 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розпорядження Міністерства доходів і зборів України «Про порядок контролю під час відвантаження спирту етилового з акцизного складу» від 01.07.2014 № 141-р, стало те, що уповноваженому представнику Кіцманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області на акцизному складі ДП «УКРСПИРТ» Лужанське МПД під час відвантаження 5999,15 дал. розчинника РФД-2 ПП «Хімтон» (код за ЄДРПОУ 30223111, юридична адреса: 04212,       м. Київ, вул. Богатирська, 3Г) та 3162,09 дал. РУ «Гамаюн» ТОВ «БІО Паливно-енергетична компанія» (код за ЄДРПОУ 36899447, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30) не були надані документи, які підтверджують сплату акцизного податку, або забезпечення його сплати податковим векселем, авальованим банком, у зв`язку з чим представником Кіцманської ОДПІ не було погоджено відпуск 5999,15 дал. розчинника РФД-2 та 3162,09 дал. РУ «Гамаюн» шляхом проставляння штампу «Виїзд дозволено» та особистого підпису,  а саме: 

ТОВ «Юніверсум-Трейд» (код за ЄДРПОУ 37158592, юридична адреса: 58000,                           м. Чернівці, вул. Поштова, 3, пункт розвантажування: м. Київ, вул. Богатирська, 3Г) за договірною ціною:
2791,23 дал. розчинника РФД-2 згідно ТТН серії 01 АААА № 066330 від 01.08.2014;
2961,22 дал. розчинника РФД-2 згідно ТТН серії 01 АААА № 066331 від 01.08.2014;
2791,24 дал. розчинника РФД-2 згідно ТТН серії 01 АААА № 066332 від 01.08.2014.

ТОВ «БІО Паливно-енергетична компанія» (код за ЄДРПОУ 36899447, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30) за відпускною ціною - 6,5 грн./кг:
3162,09 дал. РУ «Гамаюн» згідно ТТН серії 01 АААА № 066336 від 23.10.2014;

ПП «Хімтон» (код за ЄДРПОУ 30223111, юридична адреса: 04212, м. Київ,                              вул. Богатирська, 3Г, пункт розвантажування: м. Київ, вул. Богатирська, 3Г)  за відпускною ціною - 6,5 грн./кг:

3127,57 дал. розчинника РФД-2 згідно ТТН серії 01 АААА № 066338 від 26.10.2014;
2871,58 дал. розчинника РФД-2 згідно ТТН серії 01 АААА № 066339 від 30.10.2014.

Незважаючи на відсутність штампу «Виїзд дозволено» на товарно-транспортних накладних, 5999,15 дал. розчинника РФД-2 та 3162,09 дал. РУ «Гамаюн» було вивезено з території акцизного складу ДП «УКРСПИРТ» Лужанське МПД.

За приписами пункту 230.131 статті 230 Податкового кодексу України (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) під час відвантаження спирту етилового представник контролюючого органу на акцизному складі підприємства, зокрема, робить відмітку на товарно-транспортній накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, про погодження його відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, зазначає час виїзду та показники пробігу транспортного засобу, реквізити акта про відвантаження і прийняття спирту етилового, який складається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сільського господарства, а також здійснює запис у журналі реєстрації відвантаження спирту етилового.

Крім того, за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом було встановлено, що в порушення частини п`ятої статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в спиртосховищі ДП «Укрспирт» Лужанське МПД за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вул. Центральна, 53, згідно актів інвентаризації, зберігалося станом на: 01.08.2014 - 257 163 л. розчинника РФД-2 та 305 289 л рідини універсальної «Гамаюн»; 01.11.2014 - 108 065 л. розчинника РФД-2 та 269 264 л. рідини універсальної «Гамаюн».

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За приписами частини шостої статті 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на такому акцизному складі. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

У відповідності до пункту 1.4 Порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.01.2011 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2011 за № 160/18898 (в редакції норм, що були чинними в момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 14) представник (представники) органу державної податкової служби здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку відпуску спирту, сплатою акцизного податку та цільовим використанням спирту.

Значення термінів ''спирт етиловий'', ''спирт коньячний'', ''спирт плодовий'' так само, як і інших термінів, які вживаються в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розкрито в статті 1 цього Закону. Так, згідно з абзацом другим цієї статті спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТ ЗЕД та виготовлені з крохмале - і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями. 

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, на ній ґрунтується Митний тариф України, який є невід`ємною частиною Закону України ''Про Митний тариф України'' від 19.09.2013 N584-VII.
Згідно ТУ У 24.6-00333380-006-2005 рідина універсальна для автомобілів «Гамаюн» являє собою суміш зневодненого флегмового компонента ректифікації з відповідними добавками.

Згідно ТУ У 24.3-00333380-005-2004 розчинник для флексографічного друку РФД-2 являє собою суміш головної фракції етилового спирту по ТУ У 18.401-97 або флегмового компонента ректифікації зневодненого, отриманого у відповідності з технологічним регламентом заводу ТР-30219014-003-2004 ТІ 00334793-2/8-57-2004, з етилацетатом, бітрексом (денатоніум бензоатом) і циклогексаном.

Відповідно до висновку Департаменту митної справи Міндоходів України від 27.06.2014 № 99-24/1.2-02-03/3107 «Щодо класифікації «альтернативних видів палива» флегмовий компонент ректифікації зневоднений класифікується у товарній позиції 2207 за кодом 2207 10 00 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з абзацом другим розділу 1 ДСТУ 7402:2013 Національний стандарт України «Фракція головна етилового спирту» (далі - ДСТУ 7402:2013 «Фракція головна етилового спирту») фракція головна - спирт етиловий, збагачений супутніми домішками у процесі епюрації бражного дистилянту або спирту етилового - сирцю і є сумішшю спирту етилового, води та супутніх домішок, які сконцентровані у цьому технологічному процесі (альдегіди, естери, спирт метиловий, вищі спирти (сивушне масло), кислоти та інші органічні сполуки).

Правила, за якими здійснюється класифікація товарів в УКТ ЗЕД, визначені в Основних правилах інтерпретації УКТ ЗЕД - складовій Митного тарифу України (додаток до Закону ''Про Митний тариф України'') (далі -Основні правила інтерпретації).

Пунктом 1 Основних правил інтерпретації (правило 1) встановлено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Товарна позиція УКТ ЗЕД з кодом 2207 має назву ''Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації'' і включає товарні категорії (підкатегорії): 2207 10 00 ''спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше: 2207 10 00 10 - для медичних цілей та фармацевтичної промисловості; 2207 10 00 90 - інші)'' та 2207 20 00 00 ''спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації''. 

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньої економічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428, наказом ДФС України від 09.06.2015 №401 затверджені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньої економічної діяльності, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів (далі - Пояснення до УКТ ЗЕД).

Згідно з цими Поясненнями до товарної позиції 2207 етиловий спирт використовується для багатьох промислових цілей, в тому числі, як розчинник для виробництва хімічних продуктів, лаків, для обігріву та освітлення, для приготування спиртних напоїв. 

Класифікація спирту етилового за товарною позицією 2207 не вимагає ''чистоти'' етилового спирту як однієї речовини. Ця позиція може включати суміші етилового спирту з іншими речовинами. Такий висновок відповідає підпункту ''b'' пункту 2 Основних правил інтерпретації (правило 2(b)), яким, зокрема передбачено, що будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Зазначеним підпунктом також встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Це правило полягає в тому, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару (підпункт ''а'' пункту 3 Основних правил інтерпретації).

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.02.2020, що була ухвалена у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №816/2897/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Автосвіт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосування норми до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підстав для відступу від правової позиції щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеної в постанові Верховного Суду 13.02.2020 у справі №816/2897/15, Верховний Суд у цій справі не знаходить.

Вирішуючи даний спір суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що «рідина універсальна для автомобілів «Гамаюн» та «розчинник для флексографічного друку РФД-2» виробництва Лужанського МПД ДП «Укрспирт», які лабораторією ідентифіковано як спиртові дистиляти з концентрацією етилового спирту більше 80 % та з вмістом речовин, які додаються як денатуруючи добавки, класифікуються згідно з вимогами УКТЗЕД у товарній позиції 2207.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, податковий орган, приймаючи оскаржуване рішення № 000323, розраховував штрафну санкцію наступним чином: вартість РФД-2 без урахування ПДВ та акцизного податку складає 43,28 грн. за 1 дал, вартість з урахуванням ПДВ та акцизного податку - 898, 30 грн.

Що стосується зберігання продукції у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, то податковий орган виходив з того, що вартість РФД-2 без урахування ПДВ та акцизного податку складає 43, 28 грн. за 1 дал, вартість з урахуванням ПДВ та акцизного податку - 898, 30 грн. 

У відповідності до абзацу одинадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000 гривень.

У відповідності до абзацу шістнадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15 000 гривень.

Отже, зазначеними нормами статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу з розрахунку у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру та 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, що свідчить про помилковість розрахунку штрафної санкції виходячи з оптово-відпускних цін товару.

В свою чергу, вартість товару включає в себе собівартість товару та очікуваний прибуток, у той час як ціна товару складається із його вартості та обов`язкових платежів та зборів. Відтак, є помилковим при здійсненні розрахунку штрафних санкцій виходити з ціни товару, а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Верховний Суд зазначає, що якщо встановлено невідповідність частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства, наслідком такого є визнання акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано та що без неї оспорюваний акт в іншій частині не втрачає свою цілісність, значення.

Разом з цим, суд, надаючи правову оцінку підставам відповідальності і розміру штрафної (фінансової) санкції, застосованої контролюючим органом, не вправі підміняти собою такий орган та приймати рішення щодо зміни підстав застосування штрафної (фінансової) санкції та визначення її розміру.

Отже, якщо частину оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яку суд вважає неправомірним, виокремити неможливо, то таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню повністю.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позову про застосування фінансових згідно рішень від 24.02.2015 № 000323 та № 000324 підлягає залишенню без змін.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:
Клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником задовольнити. Замінити Державну фіскальну службу України - Державною податковою службою України.

Клопотання третьої особи про заміну її правонаступником задовольнити. Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області - Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області.

Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №826/4847/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути  оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева  Р.Ф. Ханова