Справа № 159/3956/19 	Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М. 	
Провадження № 22-ц/802/993/20  Категорія: 84 	  Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
06 жовтня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Данилюк В.А.
суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я., 
секретаря Галицької І.П.,
з участю:        
представника боржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування судового наказу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
       06 серпня 2019 року Ковельским міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь стягувача підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 104486,20 грн та стягнуто в рівних частинах по 96,05 грн судового збору.
14 серпня 2020 року від імені ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу від 6 серпня 2019 року.        
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року заяву про скасування судового наказу повернено заявникові.
       Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що надмірно формальне, бюрократичне застосування судом витлумачених правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному судочинстві, призвело до порушення права на справедливий судовий розгляд, просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу підприємство теплових мереж «Ковельтепло» просить ухвалу суду залишити без змін.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.
       Повертаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана без додержання вимог статті 170 ЦПК України.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Згідно з п.1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Судом встановлено, що заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_4 , так як до заяви додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору представником ОСОБА_1 , але у квитанції у рядку «Призначення платежу» не зазначено, зокрема, назви (номера) справи, особу, в інтересах якої подано скаргу, або хоча б таких даних боржниці як номер її картки як платника податків.
       У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Згідно з роз`ясненнями наданими у п. 26 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
       Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
До заяви про скасування судового наказу було долучено ксерокопію довіреності на ім`я ОСОБА_1 , не завіреної належним чином, оскільки копія завірена самим ОСОБА_1 , який не являється адвокатом.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Крім того, повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права боржника на повторне звернення до суду із заявою, яка оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення. 
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року в даній справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 7 жовтня 2020 року.

Головуючий 

Судді :