Ухвала
 
16 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 488/4536/19
провадження № 61-16997ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та зобов`язання переведення на легшу роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у вказаній справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 24 грудня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір, надати копії касаційної скарги та доданих до неї документів для іншого учасника справи - Приватного акціонерного товариства «Оболонь».
 
У грудні 2020 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору, копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуті. 
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-1269цс16. 
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що заявником усунуті недоліки касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та зобов`язання переведення на легшу роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 488/4536/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик