ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/11352/19 Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С.
Провадження №33/819/148/20                                      Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року                                                  м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-                               
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 05.06.2019 року близько 23.20год., в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, штовхав поліцейського, перешкоджав виїзду службового автомобілю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії АПР18 від 06.06.2019 року, ОСОБА_1 05.06.2019 року близько 23.20год., в м. Херсоні по вул. 49 ХГД, к.2, буд.18, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, перешкоджав руху службового автомобіля, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції,  ОСОБА_1  подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням матеріальних та процесуальних вимог. Вважає, що його незаконно визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки посилання в протоколі на нецензурну лайку та штовхання працівника поліції свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли. Зазначає, що 29.08.2019 року повний текст судового рішення не був складений та проголошений в судовому засіданні. Також стверджує, що його затримання співробітниками поліції було проведено безпідставно, з численними порушеннями вимог чинного законодавства щодо порядку проведення адміністративного затримання. Скаргу на незаконне затримання суд першої інстанції не дослідив та не постановив жодного судового рішення. Просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Заслухавши  ОСОБА_1 та його адвоката Амінову С.Р., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, суддею при розгляді даної справи ці вимоги закону дотримані не в повному обсязі.
Статтею 173 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак наведена диспозиція відрізняється від зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП при викладенні суті адміністративного правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, перешкоджав виїзду службової автівки та штовхав поліцейського. 
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч вказаних вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладені суб`єктивна та об`єктивна сторони цього правопорушення, зокрема в ньому не вказано, що правопорушення вчинено у громадському місці, натомість зазначено об`єктивні ознаки інших адміністративних правопорушень. 
Дослівно відтворивши зміст протоколу в постанові суд не звернув увагу на вказане порушення.
Крім того, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, наявний в матеріалах справи, спростовує посилання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та штовхав поліцейського, про що також наголошує суд першої інстанції в оскаржуваній постанові, проте, незважаючи на це, приймає рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не можна вважати законним та обґрунтованим.
До того ж, доводи апеляційної скарги про те, що 29.08.2019 року повний текст оскаржуваної постанови не був складений та проголошений в судовому засіданні, під час апеляційного розгляду не спростовано, оскільки наявний в матеріалах звукозапис судового засідання від 29.08.2019 року не містить оголошення судового рішення, внаслідок чого судом не дотримані основні засади судочинства, зокрема гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, передбачені п.6 ч.1 ст. 129 Конституції України.
З урахуванням викладеного, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає безумовному скасуванню.
Згідно ст. 294 КУпАП в разі скасування постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції повинен розглянути справу по суті з винесенням нового рішення, або закрити провадження у справі.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на час апеляційного розгляду закінчилися визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості досліджувати та повторно встановлювати обставини справи, які не були у повній мірі з`ясовані міським судом в ході судового розгляду, оскільки в межах повноважень апеляційної інстанції є функція саме перегляду судового рішення з урахуванням обставин, вже встановлених судом першої інстанції, а тому розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.         Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.
Закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя          О.І. Коровайко