П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020  року                                                                    м. Київ
                                                                                              Справа №760/2386/19
 
Резолютивна частина постанови оголошена 30 вересня 2020 року
Повний текст постанови складено  05 жовтня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
                                   судді-доповідача   Стрижеуса А.М., 
                                   суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
                                   секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи:                 позивачі          ОСОБА_1 ,   
ОСОБА_2 
відповідач      ОСОБА_3   
 
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей та сім та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року, постановлену  у складі судді Галась І.А. у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,  яка діє в інтересах ОСОБА_3   про скасування усиновлення,-
 
В С Т А Н О В И В:
Справа №760/2386/19	 	 	
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9301/2020	 	 	
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.	 	
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.	 	
У січні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду з позовом  до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,  яка діє в інтересах ОСОБА_3   про скасування усиновлення.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року справу з матеріалами позовної заяви передано на розгляд Деснянському районному суд м. Києва за підсудністю.
 	 	
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,  яка діє в інтересах ОСОБА_3   про скасування усиновлення.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Зокрема  зазначає, що  позивачі в своїй заяві  про скасування усиновлення  відповідачем по справі зазначають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даному випадку не можу бути суб`єктом спірних правовідносин, не є порушником прав позивачів, оскільки не в змозі виконати висунуті позивачами вимоги відносно себе.
Натомість фактичним відповідачем у справі є Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, до якої висунуті основні позовні вимоги. Місцезнаходження служби є: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, що за територіально-адміністративним поділом відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються  в суд за їхнім місцезнаходженням.
Крім того, органом опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації  до Солом`янського районного суду м. Києва подана позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 .. Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року провадження у даній справі відкрито та призначено  підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року. Оскільки позов  про позбавлення батьківських прав  та позов про скасування усиновлення є взаємопов`язаними, такими, що виникли з тих самих правовідносин, а задоволення позовних вимог першого виключає задоволення позовних другого, постає необхідність об`єднання даних справ в одне провадження.    
В судовому засіданні представники Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Шевченко К.О. та Гуменюк О.В. підтримали доводи апеляційної скарги.
Представник позивачів адвокат Чучковська О.В., проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у січні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду з позовом  до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,  яка діє в інтересах ОСОБА_3   про скасування усиновлення.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року справу з матеріалами позовної заяви передано на розгляд Деснянському районному суд м. Києва за підсудністю.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються, Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,  яка діє в інтересах ОСОБА_3   про скасування усиновлення.
Згідно статтей 19, 23 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
Відповідно до статті 240 СК України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають: батьки; усиновлювач; опікун; піклувальник; орган опіки та піклування; прокурор; усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Проте, пунктом 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Встановлено, що відповідач  ОСОБА_3 в інтересах якої діє Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, згідно повідомлення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним розподілом відносить до Деснянського району м. Києва, а тому суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у вказаній справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що фактичним відповідачем у справі є Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,  відхиляються судом як безпідставні, оскілки відповідачем по справі є ОСОБА_3 , а служба у справах дітей  лише представляє інтереси останньої, а отже є її представником.
 Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції висновків суду не спростовують і на законність оскаржуваної ухвали не впливають.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 259,  268,  367,  374, 375,  382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу Служби у справах дітей та сім та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня  2019 року - залишити без змін.
            Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
 
Суддя-доповідач:                                         А.М. Стрижеус
 
Судді:                                                             Л.Д. Поливач
 
                                                                       О.І. Шкоріна