ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року          м.Дніпро         Справа №  908/2166/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Березкіна О.В.- доповідач                                             
Судді:  Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.
Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.
Представники сторін:
від відповідача: Божков А.І. (в режимі відеоконференції) представник, довіреність №216-к  від 04.05.2020 р.;
представник позивача двічі не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 у справі № 908/2166/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 38 "З", код ЄДРПОУ 24911060)
до Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 20525153)
про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" звернувся до Бердянської міської ради Запорізької області із позовом,  в якому  просив визнати поновленим на 5 років, а саме до 01 червня 2024 року, договір оренди землі від 24 грудня 2010 р., укладений між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення площею 0,0738 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0273), яка знаходиться в місті Бердянськ Запорізької області по вулиці Свободи, 38-з (тридцять вісім "З"), для обслуговування торгового комплексу, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 24 грудня 2010 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24 листопада 2011 р. за № 231040004000115, в наступній редакції додаткової угоди, зазначеній в позовній заяві. 
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 року у справі № 908/2166/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання поновленим на  5 років, а саме до 01 червня 2024 року договору оренди землі від 24 грудня 2010 р. - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду,  позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" звернувся з апеляційною  скаргою,  в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24 червня 2020 року у справі № 908/2166/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ “Транзит-Сервіс” повністю.
В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи  та неправильне застосування норм матеріального права.
Зокрема, апелянт  посилається на те, що  судом не враховано  порушення  відповідачем  процедури  винесення та розгляду  питання щодо поновлення договору оренди землі, скільки   ним не надано відповідь на лист –повідомлення позивача про намір продовжити  договір оренди та надану до нього  проекту додаткової угоди.
Апелянт зазначає, що    відповідач, приймаючи рішення щодо  встановлення строку, на який  має бути поновлений договір оренди, в односторонньому порядку    встановив його до 01.08.2020 року.
На думку апелянта, оскільки   він продовжує  користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору,  і відповідач   протягом місяця не надав своїх заперечень, то  укладений  між сторонами договір оренди є  автоматично поновленим на тих же умовах, а  укладання додаткової угоди  є лише документальним оформленням цього факту.
Всі   вищезазначені обставини, як вважає апелянт, є підставами для скасування рішення суду та   задоволення позовних вимог.
         Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс"  на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 у справі № 908/2166/19, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.10.2020року  колегією суддів у складі : головуючого судді –Березкіної О.В., суддів Орєшкіної Е.В., Широбокова Л.П.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 у справі №908/2166/19 відкладено на 20.10.2020 року.
Відповідачем – Бердянською міською радою надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи позивача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення – без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення  без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення, а   позивач в судове засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.235, т.1).
           20.10.2020 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу,  перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2010 між Бердянською міською радою, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс", далі – Орендар, був укладений договір оренди землі, далі – Договір, за умовами якого (п. п. 1, 1.2.) Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для обслуговування торгового комплексу, яка знаходиться в м. Бердянську, Запорізької області, по вул. Свободи, 38-з (тридцять вісім "З"). Земельна ділянка передається в оренду на підставі п. 1 рішення сімдесят четвертої сесії V скликання Бердянської міської ради від 29.10.2009 р. № 34 “Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки ТОВ "Транзит-Сервіс".
Згідно із п. п. 2, 3 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0738 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: вільна від забудови.
Пунктом 8 Договору визначено, що Договір укладено строком до 01.09.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 
Згідно із п. 43 Договору цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.
Договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2011 року за № 231040004000115, а отже, Договір набрав чинності з 24.11.2011 року.
18.07.2014 Бердянською міською радою було прийнято рішення № 35 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", відповідно до п. 1 якого вирішено: поновити договір оренди землі від 24.12.2010 р., зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2011 р. за              № 231040004000115, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, передавши в короткострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Транзит-Сервіс" (вул. Свободи, 38-з, код ЄДРПОУ 24911060) земельну ділянку площею 0,0738 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0273), розташовану за адресою: вул. Свободи, 38-з, для обслуговування торгового комплексу, строком до 01.06.2019р.
В подальшому 18.08.2014 на підставі вищевказаного рішення Бердянської міської ради між сторонами була підписана додаткова угода про поновлення договору оренди землі.
Так, відповідно до додаткової угоди від 18.08.2014 сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі від 24.12.2010, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у                    м. Бердянськ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2011 р. за                   № 231040004000115, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, передавши в короткострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Транзит-Сервіс" (вул. Свободи, 38-з, код ЄДРПОУ 24911060) земельну ділянку площею 0,0738 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0273), розташовану за адресою: вул. Свободи, 38-з, для обслуговування торгового комплексу, строком до 01.06.2019р.
Разом з тим, за умовами додаткової угоди від 18.08.2014 сторони погодили внести зміни до пункту 2 розділу "Об`єкт оренди”, виклавши його в наступній редакції: "В оренду передається земельна ділянка площею 0,0738 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0273), а також внести зміни до пункту 5 розділу "Об`єкт оренди" (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) та до пункту 9 розділу "Орендна плата".
При цьому, в додатковій угоді від 18.08.2014 зазначено, що вона є невід`ємною частиною Договору і набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації відповідно до законодавства.
Матеріали справи свідчать, що державна реєстрація додаткової угоди від 18.08.2014 до Договору була проведена 22.09.2014, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 27088528                  від 22.09.2014, доданим до позовної заяви (а.с. 32).
Таким чином, додаткова угода від 18.08.2014 набрала чинності з 22.09.2014, та відповідно до її умов сторони узгодили продовження строку дії Договору до 01.06.2019. 
Звертаючись до Бердянської міської ради Запорізької області із позовом про визнання поновленим на 5 років, а саме до 01 червня 2024 року, договору оренди землі від 24 грудня 2010 р., укладеного між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення площею 0,0738 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0273),  на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 24 грудня 2010 року, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс"  посилався на що до закінчення терміну дії договору він звернувся до відповідача   з листом-повідомленням про  бажання продовжити дію договору,   на який  він не отримав відповідь,  та після закінчення терміну договору  продовжував користуватися земельною ділянкою, а  відповідач не висловлював  своїх заперечень, проте, ухилився від укладання додаткової угоди. З огляду на вищезазначене, позивач просив  визнати поновленим договір на  тих же умовах, у редакції  додаткової угоди.
Відмовляючи у задоволенні  позовних вимог, господарський суд першої інстанції  виходив з того, що в даній справі позивач просить визнати поновленим договір оренди землі на 5 років, а саме до 01.06.2024 року, що не відповідає ані строку, на який первісно був укладений спірний договір оренди землі (2 роки і 9 місяців), ані строку, на який вказаний договір поновлювався за умовами додаткової угоди від 18.08.2014 (4 роки і   8 місяців).
Крім того судом враховано, що позивач через місяць після закінчення строку дії договору оренди землі, встановленого додатковою угодою від 18.08.2014, тобто з 01.07.2019 не звертався до відповідача з пропозицією про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення вказаного договору на тих самих умовах і на той самий строк, тобто не здійснив волевиявлення щодо оформлення з відповідачем факту поновлення спірного договору оренди землі.
          Колегія  суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, за своєю правовою природою між сторонами укладений договір оренди землі, тому до спірних правовідносин  слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 року 
Нормою ст. 1 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на дату виникнення права на поновлення договору оренди землі), далі Закон України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі -  це  засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Частинами 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на дату виникнення права на поновлення договору оренди землі), далі ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов  договору та вимог земельного законодавства.
Згідно із приписами ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є строк дії договору оренди та орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Умови та порядок поновлення договору оренди землі врегульовані приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
Нормою вказаної статті Закону (в редакції, чинній станом на дату виникнення права на поновлення договору оренди землі) встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. 
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Таким  чином, аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею ЗЗ Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.
Дійсний  орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк).   
          Судом встановлено, що з  метою реалізації свого переважного права на укладення Договору оренди землі на новий строк, позивач звернувся до Бердянської міської ради Запорізької області із листом-повідомленням від 22.04.2019 про поновлення договору оренди землі (а.с. 63), який був зареєстрований відповідачем за № 15536 від 24.04.2019. 
У вказаному листі позивач просив поновити договір оренди земельної ділянки від 24.12.2010, реєстраційний   № 231040004000115, межі якої визначено в натурі (на місцевості) без зміни її цільового призначення, площею 0,0738 га кадастровий номер 2310400000:09:004:0273, розташовану за адресою: вул. Свободи, 38-з, для обслуговування торгового комплексу, строком на 49 років, тобто, на інший строк, ніж було  передбачено   договором. До вказаного листа був доданий відповідний проект угоди про внесення змін до договору оренди землі (а.с. 64).
Таким  чином вбачається, що позивач просив поновити договір на інших умовах,  про необхідність узгодження  яких фактично повідомив у  листі-повідомленні.
Позивач  не звертався до відповідача в порядку   ч. 6 ст. 33 Закону України « Про оренду  землі»  з додатковою угодою про  поновлення  договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.
          Той факт, що відповідач протягом місяця після закінчення  терміну договору не надав заперечень  у його поновленні, не може свідчити  про автоматичне  поновлення договору оренди землі.
Бердянською міською радою Запорізької області було прийняте рішення № 25 від 05.09.2019 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та затвердження Переліку земельних ділянок, які визначаються для продажу на земельних торгах", пунктом 32 якого рада вирішила: "Поновити договір оренди землі від 24.12.2010, зареєстрований у Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2011 за № 231040004000115, укладений між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транзит-Сервіс" (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-з, ідентифікаційний код 24911060), щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0738 га (кадастровий  номер 2310400000:09:004:0273), розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-з, для обслуговування торгового комплексу, строком до 01.08.2020 р. без подальшого поновлення цього договору. Підстава: заява від 24.04.2019 № 15536 та акт Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України від 05.04.2019 № 21410-51.
Механізм поновлення договору оренди, визначений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", створює підстави для правомірних очікувань сторони договору оренди на його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах. Водночас, якщо сторона договору вимагає поновлення договору оренди на інший строк або на інших умовах, це за змістом частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не створює для іншої сторони договору обов`язку прийняти ці умови та укласти відповідну додаткову угоду або запропонувати у відповідь інші умови. Відповідно відмову у задоволенні цієї вимоги або зволікання з її розглядом не можна вважати порушенням прав сторони договору, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
У контексті спірних земельних правовідносин, пов`язаних із поновленням договору оренди землі на тих самих умовах, які були передбачені договором, і визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, норми статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно розуміти і застосовувати таким чином: "Заявлення орендарем у порядку, передбаченому частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди про поновлення договору на умовах інших ніж ті, які сторони визначили у договорі оренди, не створює для іншої сторони договору обов`язку прийняти ці умови та укласти відповідну додаткову угоду або запропонувати у відповідь інші умови, а отже і унеможливлює задоволення такої вимоги у судовому порядку".
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 908/1166/17.
Як правильно зазначив   суд першої інстанції, позивач просив визнати поновленим договір оренди землі на 5 років, а саме до 01.06.2024 року, що не відповідає ані строку, на який первісно був укладений спірний договір оренди землі (2 роки і 9 місяців), ані строку, на який вказаний договір поновлювався за умовами додаткової угоди від 18.08.2014 (4 роки і 8 місяців).
          У постанові  від 18.01.2017 року у справі № 6-2777цс16  зроблено правовий висновок про те, що  строк дії договору  оренди земельної ділянки починається після  набрання таким договором чинності, а не з моменту його укладання. Оскільки державна реєстрація   речового права на підставі додаткової угоди  від 18.08.2014 року   відбулась 22.09.2014 року, то  строк, на який було укладено договір,  обчислюється  з 23.09.2014 року по 01.06.2019 року, тобто,  4 роки  8 місяців).
          Проте, незважаючи на  це,  предметом  позову у правовідносинах, що виникають з підстав, встановлених ч.6 ст. 33 Закону,  має бути  додаткова  угода, яка є  обов`язковою передумовою поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих саме умовах.
          Як встановлено  судом,  позивач  проект  додаткової угоди  про поновлення договору оренди землі на той саме строк і на тих саме умовах до закінчення строку дії договору, відповідачу не надавав, оскільки звертався у порядку  ч.1-5 ст. 33  із  пропозицією   оренди строком на 49 років.
З огляду на вищезазначене, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про відсутність  підстав для  задоволення позовних вимог.
При  цьому, колегія суддів  погоджується з апелянтом про те, що   відповідачем  не було своєчасно у місячний термін  розглянутий  його  лист  повідомлення про намір продовжити  дію договору оренди, проте,   таке порушення з боку відповідача не свідчить про   автоматичну наявність права позивача на  поновлення договору  на підставі ч. 6 ст. 33 Закону  України « Про оренду землі» без  дотримання  визначеного алгоритму дій орендаря.
Доводи апелянта в цій частині є  безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.
Таким чином,  розглядаючи справу, господарський суд  Запорізької області всебічно, повно і об`єктивно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку,  правильно застосував норми матеріального права, що у відповідності до статті 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

      З огляду на викладене та керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України,  Центральний апеляційний господарський суд, - 
                              
                                                 ПОСТАНОВИВ:    
         
        Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс"          
- залишити без задоволення.
          Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 у справі                             № 908/2166/19 – залишити без змін.
      Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.10.2020року.

Головуючий суддя                                                                         О.В.Березкіна

Суддя                                                                                                Л.П.Широбокова

Суддя                                                                                               Е.В.Орєшкіна