ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 823/1283/17
адміністративне провадження № К/9901/33602/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,  
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгоекадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 у складі судді Гаврилюка В.О. та постанову Київського апеляційного  адміністративного суду від 22.01.2018 у складі колегії суддів: Кучми А.Ю. (суддя-доповідач),    Аліменка В.О., Безименної Н.В. у справі №823/1283/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське" про скасування наказу
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.          Приватне акціонерне товариство "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське"        (далі - позивач, ПАТ ПЗ ДГ "Золотоніське") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якому просило скасувати наказ №261 від 10.08.2017 (надалі - Наказ №261).
2.          Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2017, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ №261. 
3.          Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
3.1.          Відповідно до державного акту на право користування землею Б №015297, що зареєстрований в 1980 році у книзі записів державних актів на право користування землею під №7, за     Золотоніською дослідною станцією по коноплі Золотоніського району Черкаської області закріплювались в безстрокове і безоплатне користування 2380,2 га землі для сільськогосподарського використання в межах згідно з планом землекористування. 
3.2.          04.01.1988, на підставі наказу Держагропрома УССР №203 від 22.06.1987, Золотоніську     дослідну станцію по коноплі було перейменовано на Державне підприємство держплемзавод - дослідного господарства "Золотоніське".
3.3.          Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Черкаській області прийнято наказ №632-АТ від 05.12.1996, яким перетворено Державне підприємство держплемзавод - дослідного господарства "Золотоніське" у Відкрите акціонерне товариство "Племінний завод дослідне господарство "Золотоніське".
3.4.          Позивач - ПАТ ПЗ ДГ "Золотоніське", виступає правонаступником усіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод дослідне господарство "Золотоніське".
3.5.          10.08.2017 ГУ Держгеокадастру прийнято Наказ №261, яким до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах включені земельні ділянки з кадастровими номерами з 7110400000:10:001:0014 по 7110400000:10:001:0072, що перебувають у користуванні ПАТ ПЗ ДГ "Золотоніське", згідно з державним актом про право користування земельною ділянкою серії Б №015297.
4.          Приймаючи судові рішення про задоволення позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно з чинним законодавством право постійного землекористування є безстроковим на відміну від права оренди землі та може бути припинене лише з підстав, вичерпний перелік яких передбачений Земельним кодексом України (далі - ЗК України).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.          Відповідач - ГУ Держгеокадастру, подав касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 та постанову Київського апеляційного  адміністративного суду від 22.01.2018, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
5.1.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів поданої касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що чинним на час спірних правовідносин законодавством передбачено, що при ліквідації підприємства його права та обов`язки припиняються. Крім того, згідно з вимогами частини 1 статті 35 Земельного кодексу Української РСР (далі - ЗК УРСР) у випадку ліквідації підприємства припиняється право користування останнього наданою землею. Скаржник наполягає на тому, що майно ліквідованої Золотоніської дослідної станції по коноплі було передане у відання держави для подальшої організації Черкаської обласної станції з тваринництва та не могло бути передане позивачу у порядку правонаступництва. 
5.2.          Позивачем відзиву на касаційну скаргу подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
6.          Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 08.02.2020, далі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.     Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
7.          Відповідно до частини 1 статті 136 ЗК України, організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.
8.          Згідно з нормою частини 3 статті 135 ЗК України, організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.
9.          При цьому частиною 4 статті 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
10.          У свою чергу, частиною 1 статті 92 ЗК України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
11.          Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.09.2005 №5-рп/2005 наголосив, що стаття 92 ЗК України не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках. 
12.          У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №906/392/18 наведений правовий висновок, за яким право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні.
13.          Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 13 ЗК УРСР (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), земля в Українській РСР надається в користування: колгоспам, радгоспам, іншим сільськогосподарським державним, кооперативним, громадським підприємствам, організаціям і установам. 
14.          Згідно з частинами 1-2 статті 15 ЗК УРСР, земля надається в безстрокове або тимчасове користування. Безстроковим (постійним) визнається землекористування без заздалегідь встановленого строку. 
15.          Частиною 1 статті 20 ЗК УРСР передбачено, що відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР. 
16.          Пунктом 2 частини 1 статті 50 ЗК УРСР визначено, що землі сільськогосподарського призначення надаються в безстрокове користування науково-дослідним, учбовим і іншим   сільськогосподарським установам - для ведення польових досліджень, практичного застосування і поширення досягнень науки та передового досвіду в сільському господарстві, а також для виробничих цілей. 
17.          З аналізу зазначених правових норм та встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи вбачається, що Золотоніська дослідна станція по коноплі Золотоніського району Черкаської області у встановленому ЗК УРСР порядку отримала право безстрокового користування на 2380,2 га землі для сільськогосподарського використання, яке посвідчувалось державним актом.
18.          На основі досліджених доказів, суди попередніх інстанцій також встановили ту обставину, що Золотоніська дослідна станція по коноплі була перейменована на Державне підприємство держплемзавод - дослідного господарства "Золотоніське", яке у подальшому перетворено у    Відкрите акціонерне товариство "Племінний завод дослідне господарство "Золотоніське", правонаступником усіх прав та обов`язків якого виступає позивач - ПАТ ПЗ ДГ "Золотоніське".
19.          Враховуючи частини 1-2 статті 341 КАС України (в редакції до 08.02.2020) суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості ставити під сумнів чи заново перевіряти докази на користь вказаної обставини. 
20.          Судом апеляційної інстанції з`ясовано ту обставину, що Золотоніська дослідна станція по коноплі Всесоюзного науково-дослідного інституту луб`яних культур була ліквідована на підставі наказу Державного агропромислового комітету УРСР від 23.04.1987 №322 і на її базі, а також на базі її дослідного господарства створено Черкаську дослідну станцію тваринництва на підставі наказу Державного агропромислового комітету УРСР від 22.06.1987 №203.
21.          Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 35 ЗК УРСР, право підприємств, організацій і установ на користування наданою їм землею підлягає припиненню відповідно повністю або частково у випадках ліквідації підприємства, організації або установи. 
22.          Згідно з частиною 3 цієї статті, припинення права користування землею у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої і частиною другою цієї статті провадиться за рішенням (постановою) органів, які надали земельні ділянки, а у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті, - за рішенням (постановою) органів, які мають право вилучати земельні ділянки.
23.          Частинами 1-2 статті 16 ЗК УРСР передбачено, що надання земельних ділянок у користування здійснюється в порядку відведення. Відведення земельних ділянок провадиться на підставі постанови Ради Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної і сільської Рад народних депутатів в порядку, встановлюваному законодавством Союзу РСР і Української РСР. 
24.          За змістом статей 71, 74 ЗК УРСР, землі, надані радгоспам та іншим державним сільськогосподарським підприємствам і організаціям у безстрокове користування, складаються із земель основного (виробничого) призначення та присадибних земель. Науково-дослідні, учбові та інші сільськогосподарські установи використовують надані їм землі відповідно до затверджених у встановленому порядку планів науково-дослідних і учбових робіт, а також планів їх виробничої діяльності з додержанням правил, передбачених статтями 23, 28-33, 55 цього Кодексу. 
25.          Попри посилання ГУ Держгеокадастру на те, що земельні ділянки, які перебували у користуванні Золотоніської дослідної станції по коноплі внаслідок її ліквідації були передані у відання держави та у подальшому - Черкаській обласній станції з тваринництва, останнє не надало судам жодних доказів на підтвердження припинення права користування Золотоніської дослідної станції по коноплі землею та передачі такого права Черкаській обласній станції з тваринництва у встановленому чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством порядку. 
26.          З огляду на наведене, суди попередніх інстанцій, на основі правильного застосування норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права дійшли обґрунтованого висновку про протиправність оспорюваного Наказу №261 та про необхідність задоволення позовних вимог.    
27.          За приписами статті 350 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін. 
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355, 356, 359 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держгоекадастру у Черкаській області залишити без задоволення. 
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі №823/1283/17 - залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя                                                                                          Шарапа В.М.
Судді                                                                                                              Тацій Л.В.
                                                                                                              Чиркін С.М.