УХВАЛА

21 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  908/288/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича   В.   Ю.- головуючий, Мачульського Г.   М., Краснова   Є.   В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк Приморськ»
до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
про внесення змін до договору від 22.05.2013 №   П50/81-13 про приєднання до електричних мереж,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ   «Запоріжжяобленерго», скаржник) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.12.2020.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав несвоєчасного вручення оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич   В.   Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г.   М., Краснов Є.   В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно з цією процесуальною нормою суд касаційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 №   3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, №   3236/03, §   41)).
Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Відповідно до пункту 7 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 21.10.2020, а її повний текст складено та підписано 05.11.2020. Таким чином, останній день строку для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадав на 25.11.2020.
Касаційну скаргу подано 26.11.2020, тобто скаржником пропущено строк для подання касаційної скарги.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 16.11.2020. На підтвердження отримання постанови скаржник додав до касаційної скарги копію першої сторінки постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 з вхідним номером ПАТ   «Запоріжжяобленерго».
Колегія суддів вважає, що надані скаржником докази дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не підтверджують отримання ПАТ   «Запоріжжяобленерго» зазначеної постанови 16.11.2020, оскільки відмітка про її отримання проставлена скаржником власноруч на копії першої сторінки постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020, який є зацікавленою особою.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням зазначеного, для встановлення чи була касаційна скарга подана в межах визначеного строку, скаржнику потрібно надати суду належні докази отримання оскаржуваної постанови (копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №   3674-VI «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.11.2019 №   294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2   102,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк Приморськ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПАТ   «Запоріжжяобленерго», в якій просило внести зміни до договору від 22.05.2013 №   П50/81-13 про приєднання до електричних мереж.
Оскільки предметом позову у цій справі є вимога немайнового характеру, позивач звернувся до суду у 2020 року, то ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі, складала 2   102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 4   204,00 грн (2   102,00 грн х 200%).
Натомість до касаційної скарги ПАТ   «Запоріжжяобленерго» не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 4   204,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку: 207 та надати належні докази сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України та подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі                     №   908/288/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 11.01.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя                                                                        В.   Ю.   Уркевич

Судді:                                                                                     Г.   М.   Мачульський

                                                                                          Є.   В.   Краснов