Ухвала
Іменем України 
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 285/1179/19
провадження № 51-3762 впс 20 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні № 12019060090000138 (№285/1179/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі – КК України), за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті  з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Житомирського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 12019060090000138 (№285/1179/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, до судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду входять вісім суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та  ОСОБА_12 були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді.
Отже, п`ять із восьми працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, що згідно ст. 35 КПК України і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизованому систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду цього провадження.
Крім того, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 20 жовтня 2020 року №2863/0/15-20 суддю  ОСОБА_11 звільнено з посади судді Житомирського апеляційного суду у відставку.
Таким чином, у Житомирському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Житомирським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали контрольного провадження у  кримінальному провадженні № 12019060090000138 (№285/1179/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 направити для розгляду з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                 ОСОБА_3