УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

07 жовтня 2020 року  

м. Київ
справа №640/20760/19
адміністративне провадження №К/9901/24699/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Громадської організації «Стоп Корупції»
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року (суддя Каракашьян С.К.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.) 
у справі № 640/20760/19
за позовом Громадської організації «Стоп корупції» 
до Київської обласної державної адміністрації, Баришівської районної державної адміністрації, 
третя особа - Спільне Українсько-Великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини»,
про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження.

УСТАНОВИВ:

29.10.2019 Громадська організація «Стоп корупції» звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо не здійснення контролю за діяльністю Баришівської районної державної адміністрації, а саме, не скасування розпорядження Баришівської районної державної адміністрації від 08.07.2019 № 189 «Про затвердження детального плану території під будівництво свинокомплексу № 11 на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Баришівської районної державної адміністрації від 08.07.2019 № 189 «Про затвердження детального плану території під будівництво свинокомплексу № 11 на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020, у задоволенні позову відмовлено. 
24.09.2020 ГО «Стоп корупції» подала касаційну скаргу, що 28.09.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України. Скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій:
- застосували ч. 7 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 (далі - Порядок № 555), щодо обов`язку створення погоджувальної комісії для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення проєкту детального плану території населеного пункту, без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 461/4009/15-а, від 20.03.2019 та від 22.01.2020 у справі № 369/8195/17;
- у порушення ст. 211 КАС України не дослідили зібрані у справі докази, а саме: (1) лист ТОВ «Баришівський вісник» від 03.06.2019 № 32 щодо не опублікування Баришівською РДА розпорядження від 24.10.2018 № 471 «Про розроблення детального плану території під будівництво свинокомплексу № 11 у межах Гостролуцької сільської ради»; (2) лист Київської ОДА від 18.02.2019 №11-21/1042 «Про визначення державних інтересів для розроблення детального плану території в межах Гостролуцької сільської ради», що унеможливило доведення порушення відповідачем процедури прийняття детального плану території. 
Також скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес 60 членів ГО «Стоп корупції», які мешкають у с. Перемозі Баришівського району Київської області, щодо затвердження детального плану території зазначеного населеного пункту. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Предметом позову у цій справі є рішення та дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень. 
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. 
Згідно із ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності також є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд погоджується з тим, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки затвердження детального плану території в межах с. Перемозі Баришівського району Київської області стосується інтересів громадськості, які надавали зауваження під час розроблення детального плану території, щодо якого виник спір, та може зачіпати інтереси людей, що мешкають поблизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Стоп Корупції» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року.
2. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду № 640/20760/19.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб