КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

Справа № 33/824/4479/2020                                  Головуючий в суді першої інстанції Антонюк М.С.
№ 761/35336/18
Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП                            Доповідач в апеляційній інстанції  Жук О.В.
 
П О С Т А Н О В А
  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., 
розглянувши 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від       26 вересня 2018 року,
 
У С Т А Н О В И В:
 
26 вересня 2018 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 
 
На вказану постанову ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду від 26.09.2018, провадження у справі закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП. 
 
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та           ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, останні не містять доказів того, що ОСОБА_2 через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення. Додана ксерокопія частини висновку судово-психіатричного експерта № 101 від 23.07.2020 не підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуального статусу законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.  
 
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права оскаржувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від           26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , тому остання підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року  щодо  ОСОБА_2  за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Суддя 
Київського апеляційного суду                                                 О.В.Жук