ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20416/20                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача:                                                                                                                            Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                                     Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Прем`єр-Міністра України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Секретаріату Кабінету Міністрів України (відповідач 1), Прем`єр-Міністра України (відповідач 2), в якому просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо направлення його звернення (заяви) від 21 серпня 2020 року до Міністерства юстиції України, Міністерства освіти і науки України за належністю (лист від 25 серпня 2020 року №41-Є-014267/26, зобов`язати Прем`єр-Міністра України розглянути звернення від 21 серпня 2020 року по суті з дотриманням вимог закону України «Про звернення громадян».
 Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до одноособового розгляду суддею, відкрито провадження у справі.
Надалі, 03 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмета спору. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року повернуто без розгляду заяву позивача про зміну предмета спору в адміністративній справі №640/20416/20 з підстав не подання доказів направлення копії такої заяви учасникам справи. 
Одночасно судом першої інстанції вирішено питання щодо залишення заяви позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін без задоволення.  
Не погодившись з ухвалою суду від 03 жовтня 2020 року в частині повернення без розгляду заяви про зміну предмета позову, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду заяви про зміну предмету позову.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначив, що звернувся із заявою про зміну предмету позову в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», тому відповідно до положень частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України звільнений обов`язку направляти копію цієї заяви іншим учасникам процесу, оскільки таке направлення мав здійснити суд.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №640/20416/20. Іншою ухвалою від 27 жовтня 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 листопада 2020 року.
Від представника Секретаріату Кабінету Міністрів України надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що копію заяви від 03 жовтня 2020 року про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Секретаріату не направляв, що є порушенням вимог частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.  
Відповідно до  статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Оскільки зазначене положення Кодексу не містить обмежень щодо типу заяв, ухвали про повернення яких підлягають апеляційному оскарженню, в апеляційному порядку можуть бути переглянуті ухвали щодо повернення будь-яких заяв, тобто як по суті справи, так і з процесуальних питань.
Відповідно до частин першої, сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання такої заяви до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи; у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Водночас, частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі; у такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, заяву про зміну позовних вимог подано ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 03 жовтня 2020 року та прийнято Окружним адміністративним судом міста Києва 05 жовтня 2020 року.  
Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб подачі заяви, в силу положень частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, останній звільнений від обов`язку надіслати копії заяви про зміну позовних вимог іншим учасникам процесу, оскільки такий обов`язок покладено у даному випадку на суд.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 10 вересня 2019 року у справі №640/1374/19, починаючи з 22 грудня 2018 року, отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд», мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.
Такі положення чинного законодавства та правову позицію Верховного Суду не враховано судом першої інстанції під час вирішення питання щодо прийняття для розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог.
Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду ухвали в апеляційному порядку. 
Відповідно до положень  статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України  підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Ураховуючи, що доводи апелянта стосовно порушення судом першої інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час розгляду в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.  
Відповідно до частин першої, другої   статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись статтями      243,  244,  311, 312, 315,  320,  322,  325,  328,  329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий  апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року у справі №640/20416/20 скасувати в частині повернення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову в адміністративній справі та направити справу для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач                                                                                                                                             О.М. Кузьмишина

Судді                                                                                                                                                                                       Л.О.Костюк

                                                                                                О.Є. Пилипенко