Справа № 991/9090/20
Провадження1-кс/991/9318/20

У Х В А Л А 

11 грудня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42014000000001764 від 31.12.2014, 

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42014000000001764 від 31.12.2014 в порядку ст. 114 КПК України.
У своєму клопотанні заявниця просить встановити детективам групи детективів у зазначеному кримінальному провадженні та прокурором, що здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням строк в один місяць, з дати постановлення ухвали, для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За клопотаннями адвоката ОСОБА_3 судові засідання, призначені на 11.11.2020 та 26.11.2020 були перенесені на інші дати, у зв`язку з перебуванням останньої у відпустці та у відрядженні.
10.12.2020 через канцелярію Вищого антикорупційного суду адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання щодо встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків. 
Представники Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у судове засіданні не з`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Причин не явки суду не повідомили, письмових заперечень не надавали.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись із поданим новим клопотанням заявниці, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України). 
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
У зв`язку з цим, клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42014000000001764 від 31.12.2014, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42014000000001764 від 31.12.2014 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                          ОСОБА_1