ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/23774/15
адміністративне провадження № К/9901/9871/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Стародуба О.П., 
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської організації «Асоціація потерпілих вкладників «Форум СОС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016р. (суддя - Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. (судді - Ганечко О.М., Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.) у справі за позовом Громадської організації «Асоціація потерпілих вкладників «Форум СОС» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2015 року ГО «Асоціація потерпілих вкладників «Форум СОС» звернулась до суду з позовом, в якому просила (з урахуванням уточнень позовних вимог) том І а.с. 175 - 177):
зобов`язати відповідача оприлюднити річну фінансову звітність ПАТ «Банк «Форум» за 2014 та 2015 роки (після закінчення звітного періоду), перевірену аудиторською фірмою разом з аудиторським висновком в обсязі, що включає: звіт про фінансовий стан (баланс); звіт про прибутки і збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), звіт про рух грошових коштів, звіт про зміни у власному капіталі (звіт про власний капітал), примітки до звітів шляхом опублікування на своєму офіційному веб-сайті та на веб-сайті неплатоспроможного ПАТ «Банк Форум»;
зобов`язати відповідача оприлюднити квартальну фінансову звітність ПАТ «Банк Форум» за всі квартали у 2014 та 2015 роках (після закінчення звітного періоду) шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Фонду та на веб-сайті неплатоспроможного ПАТ «Банк Форум»;
зобов`язати відповідача надати їм копії всіх звітів незалежних оцінювачів про оцінку активів ПАТ «Банк Форум», зроблених у 2014 та 2015 роках;
зобов`язати відповідача надати їм (в електронній формі у форматі електронних таблиць сумісних з Microsoft Excel та у вигляді підписаного документу) фінансову інформацію (відомості про фінансове становище) щодо ПАТ «Банк Форум»:
-кредитний портфель (реєстр виданих кредитів) ПАТ «Банк Форум» станом на 31.12.2014р. та 31.12.2015р. (після закінчення звітного періоду) (окремо: на балансі і позабалансовий) з інформацією (окремо по кожному кредиту): номер кредитного договору, дата кредитного договору, дата закінчення кредиту, валюта, залишок у валюті, залишок у гривні, справедлива (оціночна) вартість кредитів, застава, справедлива (оціночна) вартість застави, нараховані резерви під сумнівні активи, нараховані відсотки за кредитами; 
-портфель цінних паперів (реєстр куплених цінних паперів) ПАТ «Банк Форум» станом на 31.12.2014р. та 31.12.2015р. (після закінчення звітного періоду) з інформацією (окремо по кожній цінній папері) вид паперів, емітент, валюта, залишок у валюті, залишок у гривні, нараховані резерв під сумнівні активи, нараховані відсотки, справедлива (оціночна) вартість цінних паперів;
-реєстр основних засобів ПАТ «Банк Форум» станом на 31.12.2014р. та 31.12.2015р. (після закінчення звітного періоду) з інформацією (окремо по кожному об`єкту): група, назва, опис, залишкова вартість, адреса місцезнаходження, справедлива (оціночна) вартість;
-реєстр інвестиційної нерухомості ПАТ «Банк Форум» станом на 31.12.2014р. та 31.12.2015р. (після закінчення звітного періоду) з інформацією (окремо по кожному об`єкту): опис, назва, собівартість, адреса місцезнаходження, справедлива (оціночна) вартість;
зобов`язати відповідача надати їм копії всіх офіційно підписаних документів (актів) про результати інвентаризації активів та формування ліквідаційної маси ПАТ «Банк Форум», всіх додатків до таких активів, а також рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким було затверджено ліквідаційну масу;
зобов`язати відповідача у зв`язку із необхідністю захисту суспільних інтересів згідно ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» провести повторну оцінку активів ПАТ «Банк Форум» незалежним професійним оцінювачем;
зобов`язати відповідача оприлюднити всю інформацію щодо ПАТ «Банк Форум», зазначену в частині 5 ст. 18 «Інформація для вкладників» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на офіційному веб-сайті та на веб-сайті неплатоспроможного ПАТ «Банк Форум», а саме - рішення Фонду щодо затвердження способу, порядку, складу та умов відчуження майна банку, затверджених виконавчою дирекцією Фонду, а також всі інші рішення Фонду стосовно неплатоспроможного банку; кошторис витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку; інформацію про укладені договори між Фондом та третіми особами стосовно утримання і збереження активів банку, оцінки та реалізації майна банку, проведення аудиту, охорони майна та приміщень банку;
зобов`язати відповідача надати їм наступну інформацію щодо ПАТ «Банк Форум» (згідно з листами №42 від 08.05.2015р., №56 від 19.06.2015р., №85 від 23.12.2015р.): обсяг грошових коштів, що надійшли на рахунки ПАТ «Банк Форум», в тому числі на кореспондентські, під час дії тимчасової адміністрації (в розрізі по кожній валюті), обсяг грошових коштів, що надійшли на рахунки ПАТ «Банк Форум», в тому числі кореспондентські, з моменту відкликання ліцензії по теперішній час (в розрізі по кожній валюті), залишок грошових коштів (в розрізі по кожній валюті) на рахунках ПАТ «Банк Форум» на теперішній час, операційні витрати уповноваженої особи - ліквідатора (помісячно) з дати введення тимчасової адміністрації по сьогоднішній день; всі ніші списання грошових коштів з рахунків ПАТ «Банк Форум» з моменту введення тимчасової адміністрації по сьогоднішній день, всі інші списання грошових коштів з рахунків ПАТ «Банк Форум» з моменту введення тимчасової адміністрації по сьогоднішній день.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 13.03.2014р. №135 ПАТ «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних.
14.03.2014р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації (ПАТ «Банк Форум»).
13.06.2014р. Правлінням Національного банку України прийнята постанова №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».
16.06.2014р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».
08.05.2015р. позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою №42, в якій повідомив відповідача про бездіяльність та відмову від виконання Уповноваженою особою Фонду - ліквідатором ПАТ «Банк Форум» вимог законодавства про розкриття фінансової інформації стосовно ПАТ «Банк Форум», публікації фінансової звітності згідно з чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та постановою Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України». При цьому просив провести службове розслідування; провести незалежну перевірку діяльності/бездіяльності Уповноваженої особи Фонду - ліквідатора в ПАТ «Банк Форум»; надати відповідні доручення про надання інформації та оприлюднення фінансової інформації стосовно ПАТ «Банк Форум» (згідно з переліком); провести незалежну перевірку правильності складання фінансової звітності ПАТ «Банк Форум» за 2014 рік; надати доручення на оприлюднення фінансової звітності ПАТ «Банк Форум» за 2014 рік.
У відповідь на заяву від 08.05.2015р. №42 відповідач листом від 19.06.2015р. №21-20217/15 повідомив позивача про те, що інформація про фінансову звітність банку надавалась раніше наступного змісту: відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» права вкладників неплатоспроможного банку полягають в отриманні гарантованої суми вкладу та в отриманні задоволення інших  вимог до банку у порядку визначеному цим Законом. Надання неплатоспроможним банком за запитом вкладника документів фінансової звітності банку, інформації про кредитний портфель та про портфель цінних паперів цим Законом не передбачена. З інформацією стосовно діяльності неплатоспроможного банку, що може бути оприлюднена можна ознайомитись на офіційному сайті Фонду та на сайті банку. Права вкладників полягають захисту шляхом оскарження рішень, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, працівниками Фонду, що виконують функції передбачені цим Законом.
19.08.2015р. позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою №56 про порушення Уповноваженою особою Фонду Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме - необґрунтоване віднесення запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит, надання недостовірної або неповної інформації.
23.12.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою №85 про надання інформації щодо ПАТ «Банк Форум» згідно з переліком, викладеним у заяві.
Судами встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надання відповіді на заяви позивача від  19.08.2015р. №56 та від 23.12.2015р. №85.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в порушення норм чинного законодавства України відповідач відмовляється опублікувати або надати їм запитувану інформацію про фінансовий стан і діяльність ПАТ «Банк Форум» незважаючи на їх численні звернення, як вкладників - членів громадської організації. При цьому вважають, що запитувана інформація не містить ознак інформації з обмеженим доступом, не є конфіденційною, таємною, службовою та не є банківською таємницею з моменту початку процедури ліквідації банку, а тому є відкритою і її ненадання та неопублікування є незаконним.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016р. позов задоволено частково.
Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати ГО «Асоціація потерпілих вкладників «Форум СОС» відповідь на звернення №42 від 08.05.2015р., №56 від 19.06.2015р., №85 від 23.12.2015р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. скасовано постанову суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача провести повторну оцінку активів ПАТ «Банк Форум» незалежним професійним оцінювачем і в цій частині прийняти нову постанову про закриття провадження у справі.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог частково, суд першої інстанції, з висновками якого частково погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не надано повної та змістовної відповіді по суті заяв від 08.05.2015р. №42, від 19.08.2015р. №56 та від 23.12.2015р. №85, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що норма ч. 5 ст. 18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою передбачено розміщення інформації щодо неплатоспроможного банку та банку, що знаходиться в стадії ліквідації, на офіційному веб-сайті Фонду та на веб-сайті банку, набула чинності лише 12.08.2015р., а тому відповідач на момент звернення позивача з листами не мав обов`язку щодо надання такої інформації.
Суди дійшли висновку про те, що вказана норма закону підлягає застосуванню лише до інформації, яка була створена лише після набрання чинності вказаною нормою закону.
Крім того, суди виходили з того, що норма статті 69 Закону України «Про банки і банківську діяльність» регулює правовідносини щодо подання звітності банком, діяльність якого не завершена (не прийнято рішення про ліквідацію). В той час як під час здійснення ліквідаційної процедури спеціальним законодавчим актом є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому позовні вимоги про зобов`язання оприлюднити річну та квартальну фінансову звітність ПАТ «Банк Форум» за 2014 та 2015 роки є необґрунтованими.
При цьому суди також виходили з того, що звітний період для ПАТ «Банк Форум» закінчився 13.06.2014р., що виключає можливість оприлюднити річну і квартальну фінансову звітність банку за 2014 та 2015 роки, а зобов`язання надати інформацію згідно переліку у запитах може розцінюватись як втручання в дискреційні повноваження відповідачів.
Також суди виходили з того, що річна інформація ПАТ «Банк Форум» розміщена у щоденному офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Української між банкової валютної біржі Придніпровської валютної біржі, Фондової біржі «Індекс», Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №71 від 15.04.2015р.; на веб-сайті ПАТ «Банк Форум» розміщена фінансова звітність на період до введення тимчасової адміністрації (до 1 кварталу 2014 року включно) та звіти про виплати на надходження; на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено звіт про виплати на надходження ПАТ «Банк Форум», результати інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси ПАТ «Банк Форум», і доказів на спростування цього позивачем не надано.
Крім того, суди виходили з того, що позивачем не наведено і судами не встановлено наявність законодавчо визначених підстав для проведення повторної оцінки активів банку, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання провести повторну оцінку активів ПАТ «Банк Форум» відповідно до статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» задоволенню не підлягає.
Закриваючи провадження у справі щодо частини позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимога щодо зобов`язання проведення повторної оцінки активів банку незалежним професійним оцінювачем не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовна вимога про надання інформації згідно з переліком, а не відповіді на звернення, не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду про зобов`язання надати інформацію за переліком, викладеним у запитах, може розглядатись як втручання в дискреційні повноваження.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що хоча норма частини 5 статті 18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і набрала чинності з 12.08.2015р., проте норми інших Законів України «Про банки та банківську діяльність» та «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не звільняють банки, щодо яких розпочато процедуру ліквідації, від обов`язку оприлюднювати та надавати інформацію щодо діяльності і фінансового стану банку.
Крім того, посилається на те, що саме з часу набрання чинності нової редакції статті 18 Закону №4452 відповідач вже був зобов`язаний оприлюднювати інформацію, передбачену пп. 1 - 7 п. 5 ст. 18 цього Закону. При цьому наголошує на тому, що листи-запити №56 та №85 надіслані відповідачу після набрання чинності нової редакції статті 18 Закону, а тому запитувана інформація має бути надана їм в повному обсязі та опублікована на офіційному веб-сайті Фонду згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».
При цьому посилається на те, що жодних дискреційних повноважень щодо публікації такої інформації закон відповідачам не надає, а навпаки зобов`язує Фонд надати публічну інформацію шляхом розміщення її на сайті та у відповідях на запитах. Натомість жодної інформації по суті вони не отримали, а отримали лише формальні відписки.
Віднесення запитуваної ними інформації до конфіденційної і банківської таємниці є необґрунтованим з огляду на те, що згідно Закону №4452 з дня початку процедури ліквідації банку відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю.
При цьому жодних законних підстав відмовити у задоволенні запиту громадської організації щодо публічної інформації у відповідача не було, оскільки інформація, яку вони запитували у відповідача, є публічною інформацією, а відповідач є її розпорядником і зобов`язаний згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» її надати.
Щодо закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог, посилається на те, що оскільки Фонд є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI (далі - Закон №4452-VI), тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
За змістом абзацу першого частини 1 статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Згідно частини другої цієї статті вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до частини першої статті 34 Закону №4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Згідно частини першої статті 35 Закону №4452-VI тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд.
Частиною першою статті 36 Закону №4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Згідно частини п`ятої статті 18 Закону №4452-VI Фонд зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати, що передбачена законодавством для оформлення документа та/або надання інформації, розміщувати на своєму офіційному веб-сайті та на веб-сайті неплатоспроможного банку таку інформацію щодо неплатоспроможного банку та банку, що знаходиться в стадії ліквідації: річну фінансову звітність відповідно до вимог законодавства; квартальну фінансову звітність відповідно до вимог законодавства; результати оцінки активів банку з розподілом за видами активів і зазначенням незалежного суб`єкта оціночної діяльності, способу оцінки та дати, на яку здійснена оцінка; результати інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси; рішення Фонду щодо затвердження способу, порядку, складу та умов відчуження майна банку, затверджених виконавчою дирекцією Фонду, а також всі інші рішення Фонду стосовно неплатоспроможного банку; кошторис витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку; про укладені договори між Фондом і третіми особами стосовно утримання і збереження активів банку, оцінки та реалізації майна банку, проведення аудиту, охорони майна та приміщень банку.
В ході розгляду справи судами встановлено, що відповідачем звернення позивача про надання документації щодо діяльності банку, річної і квартальної фінансової звітності, оцінки та реалізації майна банку ПАТ «Банк ФОРУМ» належним чином не розглянуті, запитуваних документів позивачу не надано, а тому суди обгрунтовано дійшли висновку про протиправність такої бездіяльності відповідача та необхідності розгляду питання надання таких документів, і прийняли рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на обов?язок надання зазначених документів відповідно до частини 5 статті 18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено обов?язок оприлюднення такої інформації на своєму офіційному веб-сайті та на веб-сайті неплатоспроможного банку.
Посилання позивача на те, що відповідачем безпідставно віднесено запитувану інформацію до конфіденційної інформації є безпідставним, оскільки за наслідками розгляду звернень позивача відповідач зобов`язаний надати відповідь та інформацію з врахуванням вимог та обмежень, передбачених Законами України «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Крім того, оскільки позивачами не обгрунтовано порушення їх прав як вкладників банку в межах відшкодування гарантованої суми за рахунок коштів Фонду в частині позовних вимог про зобов?язання Фонду провести повторну оцінку активів банку незалежним професійним оцінювачем, а тому в цій частині апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про закриття провадження у справі.
Такі висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду у справах №802/1233/17-а, №646/6644/17 та №820/11591/15 щодо належності до адміністративної юрисдикції лише спорів щодо позовних вимог, пов?язаних з виплатою гарантованої державою суми відшкодування.
В решті доводи касаційної скарги стосуються додаткової перевірки доказів та встановлення фактичних обставин справи, що в силу приписів статті 341 КАС України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Громадської організації «Асоціація потерпілих вкладників «Форум СОС» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                
О.П. Стародуб                                        
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук