Ухвала
Іменем України 
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 579/957/20
провадження № 51-5253 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , 
розглянув  у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 579/957/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого   ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від  30 вересня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання  голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження                                  № 579/957/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого   ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від  30 вересня 2020 року, якою  йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,  до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, і їх повторна участь у ньому виключається, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК  України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З наданих  до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 жовтня  2020 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали  кримінального провадження № 579/957/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого   ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від  30 вересня                 2020 року.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, 3 з яких  брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, і їх повторна участь у ньому виключається, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.  
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити матеріали  кримінального провадження № 579/957/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого   ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від  30 вересня 2020 року, до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 579/957/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого   ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від  30 вересня 2020 року, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                    ОСОБА_3