УХВАЛА

08 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/1186/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД",
відповідач - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД"
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 03.02.2020
у складі судді: Спаських Н.М.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 17.09.2020
у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. (головуючий), Разіної Т.І., Іоннікової І.А.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД"
до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради
про стягнення 30 000, 00 грн. 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД"  (далі - ТОВ "КАП-ПРОД", заявник) 27.10.2020, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 925/1186/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 925/1186/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -                Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020.
Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу  до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).
Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 925/1186/19 ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Отже, звертаючись з касаційною скаргою 27.10.2020 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, з урахуванням 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 був встановлений у розмірі 1 921, 00 грн., заявнику належало сплатити 3842, 00 грн.
Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт № 29.1-11/376/ 376  від 03.11.2020.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі         3 842,00 грн. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -           
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 925/1186/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду                                                                    В.Я. Погребняк