Ухвала
Іменем України
 
17 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 337/3059/20
провадження № 61-15943ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
 
Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 31 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 
 
Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 21 серпня 2020 року позовну заяви ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув позивачу. 
 
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. 
 
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 04 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя                          від 21 серпня 2020 року залишив без руху та надав строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», його місцезнаходження, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснив, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 357 ЦПК України.
 
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя                          від 21 серпня 2020 року визнав неподаною та повернув особі, яка її подала.
 
27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
 
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
 
У відповідності до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Встановивши, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, а саме - в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не було зазначено відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та його місцезнаходження, Запорізький апеляційний суд ухвалою                        від 04 вересня 2020 року залишив її без руху та надав строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. 
 
Апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.
 
Також встановлено, що копія ухвали апеляційного суду від 04 вересня 2020 року була отримана особисто ОСОБА_1 14 вересня 2020 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунув.
 
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції встановивши, що заявником не виконано вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року та не усунуто вказані в ній недоліки, дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, не порушивши при цьому право ОСОБА_1 на доступ до суду.
 
Згідно з частиною шостою статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Отже, оскаржувана ухвала Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
 
Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення. При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.
 
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду                   від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	С. Ю. Бурлаков	
 	 	
 	Є. В. Коротенко