УХВАЛА 
20 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 752/4838/15-ц
провадження № 61-17797св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути солідарно з позичальника та поручителів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту, проценти й пеню у розмірі 299 993, 24 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 5 018 565, 63 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь 
ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 
299 993, 24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 лютого 2015 року становить 5 018 565, 63 грн та судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн солідарно.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором, яка станом на 04 лютого 2015 року становить 5 018 565,63 грн та судового збору в розмірі 3 654,00 грн скасувати і ухвалено в цій частині нове рішення.
Відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні позовних вимог до 
ОСОБА_2 .
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та на рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, застосувати наслідки спливу позовної давності та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.
Поновлено строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.
Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У листопаді 2019 року справа № 752/4838/15-ц надійшла до Верховного Суду.
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить про те, що ОСОБА_1 просить про розгляд справи за його участю та участю його представника.
У задоволенні вказаних клопотань слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої вказаної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалося рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю 
ОСОБА_1 та його представника відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                А. А. Калараш
 
                                                                                     Є. В. Петров
 
                                                                                     С. П. Штелик