Ухвала
Іменем України

17 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 643/4657/17
Провадження № 51-5642 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, 
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року касаційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. 
Залишаючи касаційну скаргу без руху, колегія суддів, крім іншого, вказала, що усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим не долучено до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень. 
У межах визначеного судом строку обвинувачений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. При цьому, як додаток до касаційної скарги ним було зазначено про долучення копії рішення Харківського апеляційного суду.
Проте співробітниками канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного кримінального суду був складений акт від 16 грудня 2020 року № 618, що під час розкриття конверта (проста кореспонденція), який надісланий ОСОБА_4 із ДУ «ТВК №100», відсутня копія рішення Харківського апеляційного суду як додаток до касаційної скарги.
Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги оскаржуваної ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року щодо нього. 
Частина 5 статті 427 КПК України зобов`язує особу, яка подає касаційну скаргу, додавати до скарги копії судових рішень, які оскаржуються. Ця вимога розповсюджується на всіх осіб, які звертаються до суду з касаційною скаргою.
Також у повторній касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків, обвинувачений усупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України також не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень та необхідності їх зміни чи скасування з підстав, передбачених ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 412, 413 цього Кодексу, про що також зазначалося у змісті ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2020 року. 
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вказані в ухвалі Верховного Суду від                               24 листопада 2020 року недоліки обвинувачений ОСОБА_4 не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Також Верховний Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги обвинувачений може скористатись правовою допомогою захисника. Право на правову допомогу захисника за рахунок держави гарантоване статтею 59 Конституції України, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України та п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3