Ухвала
 
23 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 554/9542/15-ц
провадження № 61-4225ск20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 березня 2020 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 29 січня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції рішення суду першої інстанції скасувати, постанову апеляційного суду скасувати в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором та пені, та в частині залишення рішення суду першої інстанції без змін, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк», та задоволення позову ОСОБА_1 .
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 05 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та документа на підтвердження сплати судового збору.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 
за ідентифікатором поштового відділення 0306304276810 заявник отримала вказану ухвалу 07 квітня 2020 року.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, нову редакцію касаційної скарги та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в частині сплати судового збору, 
у зв`язку з неможливістю надати документи на підтвердження підстав зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги, у зв`язку з введенням на території України режиму надзвичайної ситуації з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду 
від 23 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 
за ідентифікатором поштового відділення 0306304591155 заявник отримала вказану ухвалу 22 травня 2020 року.
 
У червні 2020 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про зменшення розміру судового збору, з посиланням на те, що розмір судового збору ОСОБА_1 , що підлягає сплаті перевищує 5 % річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, та квитанцію про сплату судового збору від 27 травня 2020 року 
№ ПН5314 на суму 3 844,00 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 
за ідентифікатором поштового відділення 0306304798051 заявник отримала вказану ухвалу 24 червня 2020 року.
 
Разом із цим, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслано засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про поновлення строку 
на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави 
від 22 березня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, яка обґрунтована тим, що в судовому засіданні апеляційного суду 
29 січня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду, повний текст оскаржуваного судового рішення заявником отримано 05 лютого 2020 року (на підтвердження наведеного надано супровідний лист Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року 
та копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 3600114806933).
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк 
на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави 
від 22 березня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року; продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року 
до 16 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
До Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 про залишення її касаційної скарги без руху та повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в розмірі 3 844,00 грн.
 
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення її касаційної скарги без руху необхідно відмовити, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 березня 2020 року вже залишено без руху вказану касаційну скаргу.
 
Крім того, ухвалами Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2020 року та від 21 вересня 2020 року, 
як зазначено вище, продовжено строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року.
 
Таким чином, станом на 23 грудня 2020 року недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу 
ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави 
від 22 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Разом з цим, згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
 
Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 393 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним.
 
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
 
Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 844 грн (три тисячі вісімсот сорок чотири грн), відповідно до квитанції від 27 травня 2020 року № ПН5314, що внесений на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007,отримувач - УК 
у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.
 
Копію ухвали та квитанції від 27 травня 2020 року № ПН5314 на суму 3 844,00 грн повернути ОСОБА_1 .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С. Ю. Бурлаков