Ухвала    
 
27 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 382/1858/16-ц
провадження № 61-12793 ск20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року, визнано договори купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки розміром 0,0999 га, кадастровий номер 3225510100:07:031:0016, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, та земельної ділянки розміром 0,0646 га, кадастровий номер 3225510100:07:031:0017, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_1 , укладених 31 березня 2014 року, удаваними в частині покупця з моменту їх укладення.
Визнано ОСОБА_2 покупцем по договорах купівлі-продажу житлового будинку, земельних ділянок розміром 0,0999 га та 0,0646 га, розташованих по АДРЕСА_1 , укладених 31 березня 2014 року та визнано за ним право власності на вказане нерухоме майно.
Внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: до номерів запису про право власності 5175734, 5175493, 5175254                    від 31 березня 2014 року в графі «власник» замість ОСОБА_1 внести запис ОСОБА_2 .
До Верховного Суду 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постановуКиївського апеляційного суду від 11 червня 2020 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови, касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також заявнику необхідно було надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року продовжено ОСОБА_1  строк для усунення недоліків до 28 листопада 2020 року.
У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України              від 18 квітня 2011 року у справі № 6-28гс11, від 19 червня 2013 року у справі № 49цс13, від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1026цс16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі                            № 570/3439/16-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постановуКиївського апеляційного суду від 11 червня                 2020 року на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу № 382/1858/16-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара